№ 1-82/2023 г. 37RS0015-01-2023-000533-93
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Приволжск «3» октября 2023 года
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
при секретаре Прамузовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Строгановой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период до 31 марта 2023 года с целью увеличения мощности приобретенной им ранее пневматической винтовки «<...>» калибра 4,5 мм., с дульной энергией не более 7,5 Дж., изготовленной промышленным способом, заменит заводскую витую пружину на газовую, тем самым модернизировав ее, что привело к увеличению мощности дульной энергии свыше 7,5 Дж.
31 марта 2023 года в 7 часов 31 минуту ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматического оружия, в телекоммуникационной сети «интернет» на сайте «Ганс-Брокер» разместил объявление о продаже указанной винтовки за 10000 рублей.
13 апреля 2023 года в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке железнодорожного пути перегона Фурманов-Волгореченск, 20 километр, пикет 6, вблизи железнодорожной платформы «Приволжск», расположенной в городе Приволжске Ивановской области, незаконно, в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. «б» ст.13, п. «а» ст.14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, сбыл указанную выше винтовку, относящуюся к пневматическому оружию с дульной энергией свыше 7,5 Дж. путем продажи за 10000 рублей гражданину под псевдонимом ФИО3 участвующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 13 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 35 минут данная винтовка у ФИО3 была изъята.
Согласно заключению эксперта от 14 апреля 2023 года изъятая пневматическая винтовка относится к пневматическому оружию со значением дульной энергии от 13,48 Дж. до 17,75 Дж.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в 2019 году в магазине города Ярославля он приобрел пневматическую винтовку марки «<...>» на 7000 рублей. При этом он также купил в магазине газовую пружину на 140 атмосфер для увеличения мощности винтовки. После приобретения, находясь по месту жительства в <адрес>, он заменил пружину, увеличив мощность винтовки. Ему было известно, что продажа пневматической винтовки с мощностью выше 7,5 Дж. запрещена. В связи с материальными трудностями, он решил продать винтовку, в связи с чем разместил 31 марта 2023 года объявление на оружейном сайте «Ганс Брокер». При размещении объявления подтвердил свою осведомленность о знании Федерального закона «Об оружии». Впоследствии 13 апреля 2023 года он по договоренности встретился с покупателем на железнодорожной станции «Приволжск», где пытался продать винтовку за 10000 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.88-91)
Аналогичные показания были даны ФИО1 при явке повинной (т.1, л.д.20-21).
Вина ФИО1, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в Ивановский линейный отдел на транспорте поступила информация о размещенном на сайте Ганс Брокер объявлении о продаже пневматической винтовки с замененной пружиной. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В качестве покупателя выступало лицо под псевдонимом «ФИО3». 13 апреля 2023 года ФИО3 была вручена записывающая аппаратура и денежные средства в сумме 2000 рублей и восьми муляжей купюр по 1000 рублей, номера купюр были внесены в соответствующий акт. Встреча с продавцом должна была состояться на железнодорожной станции города Приволжска. 13 апреля 2023 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО3 вернулся в Ивановский линейный отдел и выдал приобретенную в городе Приволжске винтовку «<...>», а также записывающую аппаратуру (т.1, л.д.96-98).
Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО3., из которых следует, что 13 апреля 2023 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии 2проверочная закупка», которую проводили сотрудники Ивановского линейного отдела полиции. Он выступал в качестве покупатель и должен был приобрести пневматическую винтовку в мужчины по имени Сергей, с которым договорился о покупке за 10000 рублей. Сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были заранее откопированы, а также записывающая аппаратура. Прибыл на железнодорожную станцию города Приволжска, он встретился с мужчиной по имени Сергей, который передал ему пневматическую винтовку, при этом сообщил, что передвигаться с переделанной винтовкой запрещено. Он передал Сергею 10000 рублей и они разошлись. Впоследствии пневматическую винтовку «<...>» и записывающую аппаратуру он выдал сотрудникам полиции (т.1, л.д.99-100).
Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 – сотрудников Ивановского ЛО МВД России на транспорте, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом 13 апреля 2023 года, из которых следует, что лицом под псевдонимом «ФИО3.» на железнодорожной станции города Приволжска Ивановской области была приобретена пневматическая винтовка «<...>» у гражданина ФИО1 за 10000 рублей. После совершения сделки ФИО1 был задержан и обнаруженные при нем денежные средства, выданные ФИО3, были изъяты (т.1, л.д.101-103, 104-107, 108-110, 111-114, 115-117).
Все указанные выше обстоятельства были зафиксированы в материалах о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 13 апреля 2023 года, рассекреченных и предоставленных органу дознания 13 апреля 2023 года (т.1, л.д.42-77).
Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении ОРМ «Проверочная закупка», при выдаче записывающей аппаратуры и денежных средств ФИО3, а также изложенных в материалах ОРМ сведений об обстоятельствах приобретения у ФИО1 пневматической винтовки были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий на добровольной основе (т.1, л.д.119-127).
В результате осмотра от 20 июля 2023 года видео-аудио записи хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13 апреля 2023 года было установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства сбыта ФИО1 на железнодорожной станции города Приволжска ивановской области, за деньги в сумме 10 000 рублей пневматической винтовки «<...>» (т.1, л.д.168-176).
Пневматическая винтовка «Хатнас», изъята в ходе выемки, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.181-188).
Заключением эксперта от 14 апреля 2023 года установлено, что представленный на исследование предмет является пневматической винтовкой и относится к пневматическому оружию со значением дульной энергии от 13,48 Дж. до 17,75 Дж. (т.1, л.д.135-138).
Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», в том числе с применением технических средств аудио-видеозаписи, были проведены на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт пневматического оружия, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поэтому результаты данных ОРМ могут использоваться в качестве доказательств по делу.
Провокации в действиях сотрудников полиции на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота оружия, суд не усматривает.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., поскольку винтовка не была сбыта по независящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с задержанием последнего сотрудниками правоохранительных органов, проводящих оперативно-розыскное мероприятие.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.7 ст. 222 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 4 июля 2023 года ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием в период, относящийся совершению деяний, в отношении которых он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения головного мозга в состоянии компенсации. Однако это психическое расстройство в настоящее время не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, носит компенсированный характер, выражено не столь значительно, поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.195-197).
Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судов не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.29-32), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.25, 27), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.10).
С учетом изложенного, личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем такого вида наказания, как обязательные работы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- пневматическую винтовку «<...>», набор для чистки, пружину, 2 упаковки пуль, руководство пользователя – уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт;
- диск с записью – хранить в деле;
- денежные средства в сумме 10000 рублей – оставить в Ивановском ЛО МВД на транспорте.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________