Дело №2-279/2025 (№2-5514/2024)

УИД 50RS0036-01-2024-005820-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровск-Сахалинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Александровск-Сахалинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику П.Ю.Н. в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с П.Ю.Н. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86 600 руб., комиссию за перевод в размере 396 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения.

В обоснование иска указано, что <дата> ОМВД России по ГО «<адрес>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что у ФИО1 имеются банковские счета: № (на указанном счете до <дата> ФИО1 хранила 1055378,48 рублей — сбережения); №, к данному счету выпущена банковская карта МИР Классическая ***6066 с конца декабря 2022 года, ранее к указанному счету была выпущена карта с другим номером, к банковским картам подключена услуга «Мобильный банк» к номеру сотового телефона «Теле2» 8-900-425-2203. <дата> ФИО1 играя на своем телефоне в игру «Words of wonders» увидела всплывающее рекламу о том, что Газпром объявляет продажу природных ресурсов и выплачивает дивиденды, ниже в объявлении была кнопка «Зарегистрироваться», нажав на данную кнопку, последняя перешла на какой-то сайт, название которого не помнит и ввела свои анкетные данные в таблицу, в том числе свой вышеуказанный номер мобильного телефона. После этого, примерно через 30 минут <дата> на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился экспертом Газпрома, и сказал, что для регистрации в Газпроме необходимо отправить 15 000 рублей, что ФИО1 и сделала при помощи Киви банк. После этого, мужчина соединил ФИО1 с финансистом Ольгой, с которой ФИО1 поддерживала телефонную связь <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. <дата> на телефон ФИО1 через интернет-мессенджер «WhatsApp» позвонила Ольга А.Т. с номера телефона <***> и сказала, что нужно перевести деньги на счет, что ФИО1 и сделала, а именно при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 89 600 рублей на карту №. При этом, Ольга пояснила, что карта № принадлежит Юрию Н.П., 36 лет, <адрес>, (Росбанк), объяснив, что это сын ее подруги, при этом комиссия за перевод составила 396 рублей. После указанных переводов, Ольга пояснила ФИО1 о том, что у Ольги на счету есть 566 000 рублей и что эту сумму ФИО1 получит в любом случае. Допрошенный в качестве свидетеля П.Ю.Н. пояснил, что карту мир ПАО Сбербанк № он открыл в сентябре 2022 года, данную банковскую карту он не кому не передавал, в настоящее время данная карта заблокирована. С ФИО1 он не знаком. <дата> в 10 часов 26 минут ему поступили денежные средства в размере 89 600 рублей.

Истец Александровск-Сахалинский городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела заявления о рассмотрении настоящего искового заявления без ее участия.

Ответчик П.Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшею) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по ГО «<адрес>» находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ГО «<адрес>» ФИО3 ФИО1 <дата> признана потерпевшей.

Как следует из объяснений ФИО1 от <дата> у нее имеются банковские счета: № (на указанном счете до <дата> ФИО1 хранила 1055378,48 рублей — сбережения); №, к данному счету выпущена банковская карта МИР Классическая ***6066 с конца декабря 2022 года, ранее к указанному счету была выпущена карта с другим номером, к банковским картам подключена услуга «Мобильный банк» к номеру сотового телефона «Теле2» 8-900-425-2203. <дата> ФИО1 играя на своем телефоне в игру «Words of wonders» увидела всплывающее рекламу о том, что Газпром объявляет продажу природных ресурсов и выплачивает дивиденды, ниже в объявлении была кнопка «Зарегистрироваться», нажав на данную кнопку, последняя перешла на какой-то сайт, название которого не помнит и ввела свои анкетные данные в таблицу, в том числе свой вышеуказанный номер мобильного телефона. После этого, примерно через 30 минут <дата> на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился экспертом Газпрома, и сказал, что для регистрации в Газпроме необходимо отправить 15 000 рублей, что ФИО1 и сделала при помощи Киви банк. После этого, мужчина соединил ФИО1 с финансистом Ольгой, с которой ФИО1 поддерживала телефонную связь <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. <дата> на телефон ФИО1 через интернет-мессенджер «WhatsApp» позвонила Ольга А.Т. с номера телефона <***> и сказала, что нужно перевести деньги на счет, что ФИО1 и сделала, а именно при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 89 600 рублей на карту №. При этом, Ольга пояснила, что карта № принадлежит Юрию Н.П., 36 лет, <адрес>, (Росбанк), объяснив, что это сын ее подруги, при этом комиссия за перевод составила 396 рублей. После указанных переводов, Ольга пояснила ФИО1 о том, что у Ольги на счету есть 566 000 рублей и что эту сумму ФИО1 получит в любом случае.

Из протокола допроса свидетеля П.Ю.Н. следует, что карту мир ПАО Сбербанк № он открыл в сентябре 2022 года, данную банковскую карту он не кому не передавал, в настоящее время данная карта заблокирована. С ФИО1 он не знаком. <дата> в 10 часов 26 минут ему поступили денежные средства в размере 89 600 руб.

Анализом представленных в материалы дела сведений установлено, что <дата> ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк № перевела денежные средства в сумме 89 600 руб. В рамках расследования уголовного дела № установлено, что владельцем банковской карты ПАО Сбербанк № является П.Ю.Н., <дата> г.р., паспорт гражданина РФ №.

Из материалов уголовного дела № также следует, что каких-либо финансовых отношений у ФИО1 с П.Ю.Н. не было.

Из ответа компании «Garantex» на судебный запрос следует, что биржа https://garantex.org/ является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии по юридическому адресу: Harju maakond, Kesklinna, linnaosa, Vesivarava 50-310, Tallinn 10152, имеющая регистрационный код 14850239. П.Ю.Н., <дата> г.р., место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> Управлением внутренних дел <адрес> код подразделения №, (далее Клиент) на криптоплатформе (торговой платформе) «Garantex.org» совершает (осуществлял) сделки (операции) с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex) (далее - рублевый код). <дата> в 15:04:56 была зарегистрирована учётная запись клиента на криптоплатформе (торговой платформе) «Garantex.org» «@yupiven». Посредством своей учётной записи «@yupiven» П.Ю.Н. осуществлял следующие сделки: сделка № на сумму 88 933.00 RUB, к оплате / получению - 89 600.00 руб., сделка исполнена финансовый актив передан «kostrov0010»; сделка № на сумму 678 167.15 RUB, к оплате / получению - 701 903.00 RUB сделка исполнена финансовый актив передан «Rick Dalton», о чём в личном кабинете «@yupiven» сделана запись.

Сделка #3008449 открыта <дата> в 10:32 между пользователями @yupiven (Продавец) и kostrov0010 (Покупатель) на сумму 88 933.00 RUB к оплате / получению 89 600.00 руб. Сведения о сделке отображены в Приложении 1. Статус сделки - завершена, означает, что Продавец отдал свой электронный баланс биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Пользователь с никнеймом kostrov0010 зарегистрирован на бирже <дата> в 15:14:03 с IP-адреса 178.252.127.206. Адрес электронной почты, ivansmirnov199@bk.ru. Номер телефона привязанный к аккаунту: +№. Telegram не указан. Верификация пройдена на ФИО4, <дата> г.<адрес> гражданина РФ №, выдан <дата> ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения: 780-047. Адрес регистрации: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, лит. В, <адрес>.

Пользователь с адресом электронной почты yupiven1@yandex.ru зарегистрирован на бирже <дата> в 15:04:56 с IP-адреса 8.21.110.149. Никнейм - @yupiven. Номер телефона: +№. Телеграм @yupiven. Верификация пройдена на ФИО2, <дата> г.<адрес> гражданина РФ №, выдан <дата> управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения: 452-026. Адрес регистрации: <адрес>.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика П.Ю.Н. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 89 600 руб., которые были переведены ею на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую П.Ю.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем сумма в размере 89 600 руб. и денежные средства за комиссию в размере 396 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 При этом к доводам ответчика о том, что истец являлся участником сделки суд относится критически поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от <дата> сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, и ответчик пользуется ими, в нарушение прав истца ФИО1, в связи с чем суд соглашается с доводами истца и считает правомерным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 30 482,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4602 руб., от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровск-Сахалинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, сумму неосновательного обогащения в размере 89 600 руб., комиссию за перевод в сумме 396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 482,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья