39RS0001-01-2023-001233-43
Дело № 2а-2263/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при помощнике судьи Барыниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО АктивБизнесКонсалт ( ООО «АБК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 (ФИО4) В.В.ич, о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава- ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа взыскателю; в целях восстановления нарушенного права просит обязать ОСП Ленинградского района г.Калининграда направить исполнительный документ №2-2096/2019 в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа организовать получение дубликата.
В обоснование требований административного иска указал, что в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №45480/18/39001-ИП в отношении ФИО3 (Котляра) В.В, которое было окончено 11.03.2022 года актом о невозможности взыскания, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.
Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, невозвращение исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и обжалованию постановления об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2
Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 03.07.2018 года №2-1448/18 возбуждено исполнительное производство № 45480/18/39001-ИП в отношении должника Котляра В.В. о взыскании задолженности по договору займа и госпошлине в размере 118 363,66 руб. в пользу взыскателя ООО «АБК».
Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.03.2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представленными материалами исполнительного производства факт направления в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства не подтвержден..
03 апреля 2023 года начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Между тем, право Общества не может быть восстановлено таким способом, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного приказа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.
Поскольку обязанность по возврату исполнительного документа после окончания исполнительного производства возложена на судебного пристава исполнителя, а не начальника отделения, надлежащим ответчиком по заявленным ООО АБК требованиям является судебный пристав исполнитель ФИО5
С учетом изложенного, принимая во внимание, что не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю ООО АБК подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда № 2-1448 от 03.07.2018 года в течение более года после окончания исполнительного производства, доказательств обратного административными ответчиками суде не представлено.
В этой связи иск надлежит удовлетворить. В то же время, принимая во внимание, что исполнительное производство возобновлено, основания для возложения на СПИ ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО АктивБизнесКонсалт к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области,, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, выразившееся в невозвращении взыскателю ООО АктивБизнесКонсалт подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда № 2-1448 от 03.07.2018 года, в связи с окончанием 11.03.2022 исполнительного производства № 45480/18/39001-ИП.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца.
Судья: Дорошенко О.Л.