Решение по делу № 2-941/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-941/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000696-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Семигласовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КЛХ82» о взыскании денежных средств за непоставленные материалы и невыполненные работы по договору подряда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КЛХ82» о взыскании денежных средств за непоставленные материалы и невыполненные работы по договору подряда, штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «КЛХ82» (далее - Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 указанного договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство бани из мини бруса площадью 30 кв.м, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ произвел первую оплату в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.Договора за нарушения срока выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункта 2.1. Договора срок строительства составляет 80 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату составления претензии период просрочки сдачи готового объекта составляет более 7 дней, а Подрядчик к работам так и не приступил.

Неправомерное пользование денежными средствами Заказчика составляет более 150 календарных дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛХ82» в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленные материалы и невыполненные работы по договору подряда в размере 600 000 рублей; штраф в размере 300 000 рублей.

Истец, представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «КЛХ82» (далее - Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ произвел первую оплату в размере 600 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы по договору подряда. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО «КЛХ82» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за непоставленные материалы и невыполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛХ82» о взыскании денежных средств за непоставленные материалы и невыполненные работы по договору подряда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЛХ82» в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленные материалы и невыполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый