Решение по делу № 2-3378/2023 от 04.10.2023

УИД№61RS0010-01-2023-003302-40

№2-3378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3378/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд обратился истец с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 100 000,00 рублей, на срок до 07.03.2018г. Кредитным договором предусмотрено, что Заемщик обязан вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 57,50% годовых. Согласно условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 100 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014г., 40 499,70 рублей – не выплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 537 979,45 рублей – сумма процентов по ставке 57,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.082023, 3 233 000,00 рублей –неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ИП «ФИО5» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от №№ перешло к ИП «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5» и ИП ФИО2.» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ перешло к истцу.

Поскольку ответчик денежные средства по кредитному договору не возвратил, то истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 40 499,70 рублей -задолженность по процентам по ставке 57,50% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 537 979,45 рублей – сумма процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – неустойка по ставе 1% в день, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 57,50% годовых на сумму основного долга 100 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1,0% в день на сумму основного долга 100 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении судебного извещения, однако причины неявки суду неизвестны. Суд признает неявку неуважительной и возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дел и принятие решения в порядке заочного производства. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 100 000,00 рублей, на срок до 07.03.2018г. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов в размере 57,50 % годовых. Также, кредитным договором предусмотрена уплата нестойки в размере 1,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копейки исполнил надлежащим образом. Однако, обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнил, что привело к образованию задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносил. В результате образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 04.08.2023г. задолженность по кредитному договору №№ у ФИО3 составила: 100 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014г., 40 499,70 рублей – не выплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 537 979,45 рублей – сумма процентов по ставке 57,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.082023, 3 233 000,00 рублей –неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания неустойки истец снизил до сумму 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком согласно представленного расчета до настоящего времени не погашена, то основания для взыскания задолженности имеются согласно расчета истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а так же факт наличия непогашенной задолженности за спорный период, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а так же факт наличия непогашенной задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела истец не оплачивал госпошлину, поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 п.2 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с тем, что является инвалидом 2 группы.

В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 10 984 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000,00 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 57,50% годовых (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 40 499,70 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 57,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 537 979,45 рублей, сумма неустойки по ставке 1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, всего взыскать 778 479 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рубля 15 коп.

Взыскать со ФИО3 СНИЛС №, №) в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 57,50% годовых на сумму основного долга 100 000,00 рублей за период с 05.08.2023г. по день фактического погашения задолженности;

Взыскать неустойку по ставке 1,0% в день на сумму основного долга 100 000,00 рублей за период с 05.08.2023г. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г.Азов госпошлину в размере 10 984,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2023.

Судья Е.В.Кислова