Дело № 2а-1945/2022

(ранее дело № 2а-3049/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд 23 августа 2021 г. с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (Министерство, Министерство по земельным и имущественным отношениям РК, административный ответчик), ссылаясь на то, что 21 мая 2015 г. он заключил договор купли - продажи объекта незавершенного строительства жилого дома, степенью готовности - 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находящемся по адресу: . 23 мая 2016 г. он вместе с супругой ФИО1 воспользовался средствами материнского капитала для оплаты строительства по вышеуказанному адресу объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждает уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 23 мая 2016г. №311. Между ним (административным истцом) и Министерством по земельным и имущественным отношениям РК был заключен 18 мая 2018г. договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия № 176/2018-д/а. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Арендодатель сдал на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 18 мая 2018г. №962-р, Арендатор принял на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Элисты, с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , предназначенный для индивидуального жилищного строительства, однократно для завершения строительства. Согласно п.2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 15 мая 2018г. по 14 мая 2021г. До окончания срока аренды Участка он обратился к ответчику с заявлением перезаключении договора аренды спорного земельного участка. 24 мая 2021 г. Министерство по земельным и имущественным отношениям РК прислало решение об отказе перезаключить договор аренды на земельный участок и потребовало передать земельный участок по акту приема-передачи. Считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в перезаключении (продлении) земельного участка, обязать перезаключить (продлить) договор аренды земельного участка.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2022 г., в удовлетворении административных требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2021 г., апелляционное определение Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2022 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Административное дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 21 июня 2022 г., делу присвоен новый номер №2а-1945/2022г.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административное исковое заявление просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ГУ-ОПФ по Республике Калмыкия ФИО6 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела 21 мая 2015 г. административный истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , предназначенном для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: . Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 3 июня 2015 г. Право собственности прежнего владельца ФИО2 на данный объект незавершенного строительства - жилой дом в установленном порядке зарегистрировано 26 апреля 2014 г. Земельным участком под данным объектом недвижимости ФИО2 владел на основании договора аренды № 984/2013 от 20 ноября 2013 г. и № 377/2015 от 3 апреля 2015 г.

Из уведомления об удовлетворении распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 113 от 23 мая 2016 г. следует, что ФИО1 (супруге административного истца) на основании решения ГУ – УПФ РФ в г. Элисте Республики Калмыкия № 311 от 23 мая 2016 г. направлены средства на улучшение жилищных условий на оплату стоимости объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме, не более 50% средств МСК, в размере 226 513 руб.

Согласно распоряжению Министерства № 962-р от 18 мая 2018 г. на основании подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 8 статьи 39,8, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , сроком с 15 мая 2018 г. по 14 мая 2021 г., однократно для завершения строительства.

18 мая 2018 г. между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия № 176/2018-д/а, которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , сроком с 15 мая 2018 г. по 14 мая 2021 г., однократно для завершения строительства.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Из подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ» при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Из пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 1 марта 2015 г.) следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и право собственности на объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства этого объекта, собственник указанного объекта недвижимости имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок предоставлен ФИО2 20 ноября 2013 г. без торгов по процедуре выбора и предварительного согласования места размещения объекта по договору аренды земельного участка, находящегося на территории г. Элисты Республики Калмыкия № 984/2013 от 20 ноября 2013 г. для проектирования и строительства объекта недвижимости. В период действия договора аренды ФИО2 в соответствии с разрешительными документами уполномоченных органов возвел на участке объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано 26 апреля 2014 г., то есть до 1 марта 2015 г. Следовательно, у административного истца после приобретения расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, для строительства которого предоставлен в аренду земельный участок, возникло право приобретения этого земельного участка.

Срок договора аренды, заключенного между ФИО3 и Министерством, истекал 14 мая 2021 г.

До истечения срока договора аренды 13 мая 2021 г. административный истец обратился в Министерство с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка.

Письменным ответом № ЭЦ-10/1552 от 24 мая 2021 г. Министерство отказало в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Уведомило его об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору, просили в течение 3 месяцев со дня получения настоящего уведомления передать земельный участок по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статьей 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлениями Администрации г. Элисты № 312 от 27 февраля 2020 г., № 553 от 28 марта 2020 г. на территории г. Элисты с 19 часов 00 минут 28 марта 2020 г. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории г. Элисты.

Договор аренды заключен между ФИО3 и Министерством по земельным и имущественным отношениям РК 20 августа 2015 г., то есть до принятия в 2020 г. решения о введении режима чрезвычайной ситуации на территории г. Элисты, где расположен спорный земельный участок. В связи с указанным при рассмотрении заявления ФИО3 о продлении договора аренды должны быть применены положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежит выяснению при поступлении от административного истца заявления о продлении договора аренды, является его проверка на соответствие условиям, перечисленных в пункте 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату обращения ФИО3 с заявлением о продлении договора аренды у Министерства отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании административным истцом такого земельного участка. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, условия, содержащиеся в части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истцом соблюдены, а потому на Министерстве лежала обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 176/2018-д/а от 18 мая 2018 г., предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

Положениями пунктов 7 и 8 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» определено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Срок действия договора аренды № 176/2018-д/а от 18 мая 2018 г. составляет три года, в заявлении о продлении договора аренды ФИО3 просил о продлении договора на три года, то в соответствии с приведенными нормами договор аренды земельного участка должен быть продлен на три года.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При этом если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то указывает на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для отказа ФИО3 в продлении договора аренды, суд признает незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям РК № ЭЦ-10/1552 от 24 мая 2021 г. в продлении договора аренды, а также в целях своевременного восстановления нарушенного права административного истца с учетом приведенных правовых норм суд возлагает на Министерство обязанность продлить договор аренды земельного участка № 176/2018-д/а от 18 мая 2018 г. на три года путем заключения дополнительного соглашения к данному договору.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г., изложенный в письме за исх. № ЭЦ-10/1552, в продлении ФИО3 договора № 176/2018-д/а от 18 мая 2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .

Возложить обязанность на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанность продлить ФИО3 договор№ 176/2018-д/а от 18 мая 2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , сроком на три года путем заключения дополнительного соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2022 г. изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 г.