К делу №11-13/2022
УИД №23MS0145-01-2023-000978-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Кавказская 29 августа 2023 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Черной Д.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи №145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 02.06.2023 г. по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав (требований) просроченной задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 02.06.2023 г. по делу №2-642/2023, исковые требования ООО «СФО Титан» были удовлетворены. Решением мирового судьи с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» суд взыскал просроченную задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с 07.08.2019 г. по 28.04.2020 г. в размере 12474,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,98 руб., по основаниям не исполнения обязательств по возврату кредитору ответчицей суммы займа.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением закона. Доводы жалобы основаны на том, что должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору, а поскольку такие доказательства не предоставлены, считает, что в удовлетворении требований истца взыскателя следует отказать.
Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.80).
Истец по делу ООО «СФО Титан» и его представитель по доверенности, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.81-84), в судебное заседание не явились, согласно ранее заявленным ходатайствам просили дело рассматривать без их участия.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кавказского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи.
Из обстоятельств дела следует, что поводом для обращения истица в суд послужило то обстоятельство, что ответчица ФИО2 получив по договору займа с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 06.08.2019 г. №ВДКРП-3/С/19.564 денежные средства в сумме 5000 руб., распорядившись ими, полностью уклонилась от исполнения взятых на себя заёмных обязательств в одностороннем порядке, сумма займа и сумма процентов кредитору не возвращены до настоящего времени. Какие либо доказательства опровергающие данные обстоятельства суду предоставлены не были, что получило надлежащую оценку в решении мирового судьи.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Разрешая спор, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что на день рассмотрения дела судом, у ответчицы ФИО1 не имелось никаких правовых оснований сомневаться в том, кто является надлежащим кредитором по договору потребительского займа, как и не имелось оснований возражать против исполнения договора в пользу правопреемника кредитора ООО «СФО Титан», полномочия которого были установлены и подтверждены.
Учитывая, что в силу норм действующего законодательства обязательство должника прекращается его надлежащим исполнением, однако ответчицей обязательство по возвращению суммы займа не было исполнено ни первоначальному, ни последующим кредиторам, суд апелляционной инстанции к доводам о не уведомлении о смене кредитора относится критически, расценивая их как способ ухода от ответственности и уклонение от исполнения обязательств по возврату просроченной задолженности.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
При установленных обстоятельствах, правовых оснований, для удовлетворения требований изложенных в просительной части жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,
определил :
Решение мирового судьи судебного участка 145 Кавказского района Краснодарского края от 02.06.2023 г. по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав (требований) просроченной задолженности по договору потребительского займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его оглашения. Определение может быть обжаловано в 4-й Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 366-378 ГПК РФ.
Судья: Жеребор С.А.