РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Буряковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
3-его лица ФИО4,
в открытом судебном заседании 26 августа 2022 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 с требованием о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: ФИО3 .
В основании иска указал, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли продажи от 5 апреля 2014 г. и договора на передачу квартир в собственность граждан от 29 октября 1992 г..
В квартире значится зарегистрированным его сын ФИО9, который до 11 апреля 2004 г., также проживал в ней как несовершеннолетний.
Истец указывает, что сын более 19 лет назад уехал на обучение в , затем проживал в , а после 2016 г. фактически проживает в .
После 2012 г. ФИО9 перестал приезжать к нему в квартиру, своих вещей не имеет, расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей не несет. Соглашений о порядке пользования квартирой ими не заключалось.
ФИО8 просит суд признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 .
В судебном заседании представителя истца ФИО1 поддержала заявленные её доверителем исковые требования. Пояснив, что ответчик ФИО9 более 19 лет не проживает по указанному в иске адресу. Не несёт расходов на содержание квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. Не имеет личных вещей.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она ранее состояла в браке с ФИО8. Их сын ФИО9 на момент приватизации квартиры не был включен в приватизацию. Сын проживает с семьей в г. Санкт-Петербурге. Указывает, что у ответчика с истцом сложились непростые взаимоотношения. Истец с 2013 г. постоянно сдает квартиру.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований МО МВД России «Ржевский» в суд своего представителя не направило.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договорами (л.д.13-18).
Согласно сведений регистрационного учета в указанной квартире зарегистрирован с 11 апреля 2002 года также ФИО9 (л.д.46).
ФИО9 не имеет на территории РФ в собственности иных жилых помещений (л.д.45).
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует, что они являясь жильцами не видели в указанного дома ФИО2 с момента получения им среднего образования. Сведений о конфликтных взаимоотношениях ФИО8 и ФИО9 не располагают.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ч.4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. №14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суду представлены достоверные доказательства того, что ответчик в квартире более 19 лет не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Не несет расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей.
Ответчик фактически проживает в другом населенном пункте. Сведений о том, что ему создаются препятствие в пользовании жилым помещением, при рассмотрении дела установлено не было.
Отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер.
Какого-либо cоглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает для истца препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Не смотря на то, что ответчик на момент передачи квартиры в собственность граждан от 29 октября 1992 г. не был включен в число лиц, которым передавалось в собственность спорная квартира он утратил право пользования данным жилым помещением по следующим основнаиям.
Так согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Решение суда о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области
решил:
исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: В.А. Худяков
1версия для печати