УИД 59RS0004-01-2022-003209-36
Дело №2-2822/2022 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Рожковой И.П.,
при секретаре Баженовой В.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - администрации г.Перми ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации г.Перми о признании недействительным договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <Адрес> и <Адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес> и по настоящее время фактически проживает в указанном жилом помещении. Членом ЖСК №, целью которого являлось строительство многоквартирного дома по <Адрес>, с 1982 года являлась его супруга ФИО5 Вступительный взнос в ЖСК № в размере <данные изъяты> руб., первый паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. и последующие взносы вплоть до окончательной выплаты пая были полностью внесены ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ вся семья: истец, ФИО4, ФИО5 – супруга истца, их дочь ФИО8 вселились в принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> и зарегистрировались в ней по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Х.Б.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, и жилого помещения по адресу: <Адрес> принадлежавшего Х.Б.Г. Жилое помещение по адресу: <Адрес> было приобретено в период брака ответчика ФИО5 с истцом ФИО4, соответственно, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ на данные объекты распространяется режим совместной собственности супругов. Между тем, истец, в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение ответчиком сделок по распоряжению квартирой, являющейся общей совместной собственностью, в связи с чем договор мены является недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, ФИО9 (л.д.36-37).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения (л.д.120-121), в которых указал, что о состоявшей сделке и нарушении своих прав узнал в начале мая 2022 года в ходе рассмотрения гражданского дела о выселении их семьи из квартиры по адресу: <Адрес>.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск (л.д.99-100), в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – администрации г.Перми в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд основания для удовлетворения исковых требований не находит, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и К.Е.И. зарегистрировали брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО6, жене – ФИО6 (л.д.8).В соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным конторой по обмену жилой площади исполкома Пермского городского совета народных депутатов Х.Б.Г. и проживающие с ним по адресу: <Адрес> ФИО4, ФИО9, С.Л.А. имеют право вселения в порядке обмена с ФИО5 на жилую площадь по адресу <Адрес> (л.д.10).
ФИО9, зарегистрированный по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по данному адресу (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В качестве основания для признания договора мены недействительным истец ссылается на отсутствие его нотариального согласия на заключение ответчиком ФИО5 сделки по распоряжению квартирой по адресу: <Адрес>, являющейся их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Вместе с тем при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац первый пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из супругов, может, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осведомленности Х.Б.Г. об отсутствии согласия ФИО4 на совершение оспариваемого договора мены, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серия №) к ФИО5 (паспорт серия №), администрации г.Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>- И.П.Рожкова
<данные изъяты>