Дело № 2а-916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным.

В обоснование своих требований общество указало, что 07.05.2022 года в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. 05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше дубликату судебного приказа, которое получено административным истцом 07.11.2022 года.

Полагая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, а также ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков для принятия решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО1 от 05.10.2022 года незаконным и отменить его, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 07.05.2022 года в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ – дубликат судебного приказа № в отношении ФИО5, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с <данные изъяты>» на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Указанное отправление получено Солнечногорским РОСП 23.05.2022 года.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО1 только 05.10.2022 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доказательств иного, а также доказательств в обоснование причин нарушения указанного выше срока административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в этой части нашли свое подтверждение. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушало права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным.

В отношении требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО1 от 05.10.2022 года незаконным и его отмене суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный приказ отнесен к категории исполнительных документов.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, дубликат судебного приказа является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указала конкретную причину отказа в возбуждении исполнительного производства, какому именно пункту ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не соответствует предъявленный административным истцом к исполнению дубликат судебного приказа, либо по каким причинам указанный дубликат судебного приказа не признан судебным приставом-исполнителем исполнительным документом.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Ссылки на указанные федеральные законы также в постановлении отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО1 от 05.10.2022 года, вынесенного по исполнительному документу – дубликату судебного приказа № в отношении ФИО5, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку для разрешения указанных требований предусмотрен иной порядок обращения, в соответствии с положениями ГПК РФ.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако из приложенного акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договор не следует, что указанная в нем денежная сумма получена ФИО6, с которой административным истцом заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, именно за составление настоящего административного искового заявления.

Суд отмечает, что в представленном акте отсутствует указание на судебный акт, по которому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - дубликата судебного приказа № в отношении ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО1 от 05.10.2022 года, вынесенное по исполнительному документу – дубликату судебного приказа № в отношении ФИО5, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством с учетом выводов, изложенных в решении суда.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова

Копия верна

Судья Е.С. Титова