№ 2-4508/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004970-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ... от < дата >. Банк предоставил заёмщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 2 360 000 руб. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство – автомобиль марки Audi Q7, идентификационный номер (vin) ..., 2012 года выпуска, цвет кузова коричневый передается в залог Банку. Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также ответчиком не погашена. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 536 510 руб. 01 коп., из них: 2 305 634 руб. 30 коп. – основной долг, 230 645 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 123 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 106 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Audi Q7, идентификационный номер (vin) ..., 2012 года выпуска, цвет кузова коричневый, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 073 988 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата > и < дата >, извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации: РБ, ..., ... ...Б, .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит для оплаты транспортного средства в сумме 2 360 000 руб., в срок до < дата >, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 58 028 руб. 04 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа 23 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж внес в сентябре 2022 г.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 2 536 510 руб. 01 коп., из них: 2 305 634 руб. 30 коп. – основной долг, 230 645 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 123 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 106 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 2 536 510 руб. 01 коп., из них: 2 305 634 руб. 30 коп. – основной долг, 230 645 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 123 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 106 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу.

Что же касается требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Audi Q7, идентификационный номер (vin) ..., 2012 года выпуска, цвет кузова коричневый, то оно не может быть удовлетворено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть её собственник.

Из указанных норм права однозначно следует, что залогодатель обязательно должен быть собственником вещи, передаваемой в залог, поскольку именно собственник имеет право распорядиться вещью.

Предъявляя в суд данный иск, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязан был представить суду доказательства того, что на момент заключения договора залога с ФИО1 он являлся собственником предмета залога, - автомобиля марки Audi Q7, идентификационный номер (vin) ..., 2012 года выпуска, цвет кузова коричневый.

Однако истец, в нарушение возложенной на него законом обязанности по доказыванию, не представил суду доказательств принадлежности указанного автомобиля на праве собственности залогодателю ФИО1

Из приложенной истцом к исковому заявлению ксерокопии Паспорта транспортного средства (ПТС) № ... на автомобиль марки Audi Q7, идентификационный номер (vin) ..., 2012 года выпуска, цвет кузова коричневый следует, что его собственником с < дата > является ФИО2 Сведений о других собственниках спорного автомобиля, в том числе и о ФИО1, в ПТС нет (л.д. 15).

Более того, по сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ... от < дата >, полученным по запросу суда, автомобиль марки Audi Q7, идентификационный номер (vin) ..., 2012 года выпуска, цвет кузова коричневый не зарегистрирован на территории России (л.д. 42).

При таком положении приложенные истцом к исковому заявлению не заверенные в установленном законом порядке: ксерокопия Договора купли-продажи спорного автомобиля от < дата > и образец заполнения платежного поручения (л.д. 14) не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достаточных доказательств нахождения спорного автомобиля на праве собственности у ФИО1 как на день заключения договора залога, так и на день рассмотрения дела судом.

Вследствие чего, суд своим официальным требованием от < дата > обязал истца представить доказательства принадлежности ответчику ФИО1 на праве собственности заложенного им спорного автомобиля, направив истцу для сведения сообщение УГИБДД по РБ.

Получив данное требование суда < дата >, истец так и не представил суду доказательств того, что на момент заключения с заёмщиком ФИО1 договора залога, то есть на < дата > он (ФИО1) являлся собственником заложенного им автомобиля.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 882 руб. 55 коп. (от требований материального характера в размере 2 536 510 руб. 01 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ... ..., паспорт ... ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 2 536 510 руб. 01 коп., из них: 2 305 634 руб. 30 коп. – основной долг, 230 645 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 123 руб. 41 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 106 руб. 56 коп. – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 882 руб. 55 коп.

В части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Audi Q7, идентификационный номер (vin) ..., 2012 года выпуска, цвет кузова коричневый, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк