Решение по делу № 2А-1262/2025 от 02.09.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-1262/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с административным иском, в окончательной редакции которого просил взыскать с ФИО1:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

налог на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;

налог на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

налог на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Итого взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, свои обязательства не исполняет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что налоги за ДД.ММ.ГГГГ год оплачены ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган, по мнению ответчика, неправомерно зачел поступившие от нее платежи в погашение задолженности, срок взыскания которой истек. ФИО1 просила зачесть уплаченные ею средства в погашение соответствующих налогов, отменить штрафы и пени, начисленные на платежи, срок взыскания которых истек.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган обязан доказать наличие оснований для взыскания налога и соблюдение процедуры.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Налог начислен в связи с наличием в налоговом периоде в собственности ответчицы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил ответчику уведомление № (л.д. 13 об.), в котором исчислил налог в размере <данные изъяты> рублей.

Суд неоднократно предлагал налоговому органу представить доказательства соблюдения процедуры и срока взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе выставления требования в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

На запрос суда налоговый орган указал, что требование по данному налогу не выставлялось (л.д. 136 об).

Таким образом, процедура взыскания налога не соблюдена. Включение в требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40) сведений о недоимке по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не является основанием для восстановления срока взыскания указанной задолженности, как это ошибочно полагал представитель налогового органа.

Более того, налоговый орган указывает, что налог начислен в сумме <данные изъяты> рублей, но частично, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек был взыскан ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные доводы административного истца суд находит несостоятельными. Так, копия приказа с таким номером суду не представлена. Более того, представитель налогового органа пояснял, что, соответствующий мировой судья пояснил, что такой приказ не выносился.

Более того, вынесение судебного приказа до даты наступления срока оплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ), на который ссылался представитель налогового органа, не может подтверждать соблюдение процедуры взыскания недоимки по налогу.

Также необходимо отметить, что, если признать достоверными утверждения налогового органа о взыскании транспортного налога указанным судебным приказом, то отсутствуют основания для повторного взыскания части этого налога в ходе рассмотрения настоящего дела.

В суд также не представлено доказательств принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию названной задолженности, обращению с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной недоимки.

В частности, в соответствии с требованиями налогового законодательства, в редакции, действовавшей в момент возникновения данной недоимки, заявление о выдаче судебного приказа должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок уплаты; до ДД.ММ.ГГГГ – срок выставления требования, ДД.ММ.ГГГГ - срок его исполнения).

Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании данной недоимки в иную дату материалы дела не содержат. В данном случае подлежит применению шестимесячный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку, по данным налогового органа в указанный период ответчик имел задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы, превышающую <данные изъяты> рублей, которая была погашена из платежей, поступивших в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств, что в установленный законом шестимесячный срок налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения с заявлением, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, срок на взыскание недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год истек. Следовательно, требование налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит удовлетворению, так как налоговым органом не соблюдена процедура и сроки ее взыскания.

Соответственно, в удовлетворении требования о ее взыскании надлежит отказать.

Административный истец просит взыскать с ответчика начисленные за ДД.ММ.ГГГГ год: земельный налог – <данные изъяты> рублей; транспортный налог – <данные изъяты> рубля; налог на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля; налог на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Земельный налог начислен в связи с наличием у ответчика в собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Налог на транспорт начислен в связи с наличием в собственности ответчика автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Налог на имущество начислен в связи с наличием имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил уведомление №, указав, что подлежит уплате земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Также в данном уведомлении начислены налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля.

Ответчик не оспаривал наличие обязанности по уплате названных налогов, правомерность их исчисления.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику выставлено требование №, в котором указано на наличие недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установлен срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ответчицы взыскана задолженность по налогам, пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (что соответствует сумме настоящего иска).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного законом срока) налоговый орган обратился с административным исковым заявлением.

По правилам, установленным в статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства возлагается на административного ответчика.

Возражая против данного требования, ответчица не оспаривает наличие оснований для начисления данных налогов, но указывает, что погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ, оплатив <данные изъяты> рублей (л.д. 113). Названная сумма оплаты соответствует общей сумме недоимки по налогам, начисленным за ДД.ММ.ГГГГ год, заявленным ко взысканию в настоящем иске.

По сведениям налогового органа данные средства зачтены в погашение недоимки по следующим налогам (л.д.118):

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год ОКТМО <данные изъяты>.

Действия налогового органа по зачислению поступивших средств в погашение указанной задолженности будут законными, в случае, если на момент их совершения не была утрачена возможность взыскания данной недоимки (отсутствовали установленные статьей 59 Налогового кодекса РФ для признания ее безнадежной).

Суд предложил налоговому органу представить доказательства сохранения права на взыскание недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе на дату принятия решения о зачислении средств.

По сведениям налогового органа недоимка по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия судебного приказа с данным номером в материалы дела не представлена, представитель налогового органа в судебном заседании пояснял, что по информации мировых судей такой приказ отсутствует.

Доказательств существования иного судебного акта, которым бы была взыскана задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, в деле отсутствуют.

Также не представлено доказательств, что в течение установленного законом трехлетнего срока, указанный налоговым органом судебный приказ был предъявлен к исполнению.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган утратил право взыскания налогов за ДД.ММ.ГГГГ год и при поступлении платежа ответчицы неправомерно зачислил денежные средства в погашение указанной безнадежной ко взысканию недоимки.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчицы обязанности по уплате иных платежей, по которым соблюден порядок и срок их взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица представила надлежащие доказательства исполнения обязанности по уплате налогов на имущество, транспорт, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 начисленные за ДД.ММ.ГГГГ год: транспортный налог – <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц ОКТМО <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, земельный налог – <данные изъяты> рублей.

Налоги исчислены в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), согласно которому транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей, налог на имущество – <данные изъяты> рубля. Названная сумма оплаты соответствует сумме недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, заявленной ко взысканию в настоящем иске.

Ответчица не оспаривала правомерность начисления данных налогов.

В связи с неоплатой налога, налогоплательщику выставлено требование.

Возражая против данного требования, ответчица указала, что оплатила задолженность, внеся ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый платеж в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 80,112).

Налоговый орган не оспаривает поступление данных средств, но указывает, что они распределены в погашение следующей задолженности (л.д. 117-118):

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – налог на имущество ОКТМО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - налог на имущество ОКТМО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> рублей - налог на имущество ОКТМО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год;

<данные изъяты> копеек – транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> копеек – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, зачисление средств в погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год неправомерно, так как налоговый орган не представил доказательств соблюдения срока и процедуры взыскания данного налога.

По данным налогового органа, изложенным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а№.

Несмотря на неоднократные требования суда, административный истец не представил доказательств сохранения права на получение (взыскание) данного налога. Так, представитель налогового органа указывал на отсутствие данного судебного приказа. По запросу суда мировым судьей в материалы дела представлена копия приказа. Вместе с тем, доказательств предъявления его к исполнению материалы дела не содержат.

На момент зачисления налоговым органом средств в погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Ссылаясь в письменных пояснения на то, что данный приказ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), налоговый орган не представил доказательств указанному обстоятельству, не заявил ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке, установленном статьей 63 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В информационной базе ФССП РФ сведения о наличии (окончании, прекращении) соответствующего исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал правомерность зачисления оплаченных ответчицей средств в погашение недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы. Соответственно, доказанным является утверждение ответчицы об исполнении обязанности по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год. В удовлетворении требования о взыскании названных платежей надлежит отказать.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Следовательно, разрешая требование о взыскании пеней, надлежит проверить соблюдение процедуры и срока взыскания, а также сохранение у налогового органа права на взыскание суммы налога, на которую начислены пени. Обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на налоговый орган. Ответчик обязан доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, в том числе ошибочность расчета заявленных ко взысканию сумм.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, которыми, в том числе установлен новый порядок начисления пени. С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании пеней, надлежит разделить на два периода, исходя из редакции законодательства, подлежащего применению.

4.1 Как указывает налоговый орган, в уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют <данные изъяты> рубля, из которых:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает налоговый орган, недоимка по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об утрате налоговым оранном права на взыскание недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, что исключает возможность начисления и взыскания пени.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании данной пени.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Включая данную сумму в расчет, налоговый орган не указывает ни периода, за который исчислены пеня, ни размера недоимки по транспортному налогу, на которую начислена пеня, ни ее налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал наличие оснований для начисления указанной пени, соблюдение процедуры ее взыскания, требование не подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает налоговый орган, недоимка по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлены: копия данного судебного приказа, доказательства предъявления его к исполнению в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал соблюдение процедуры взыскания налога, срок его взыскания пропущен, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании пени.

<данные изъяты> рублей - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела срок предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год пропущен, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по нему.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает налоговый орган, недоимка по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ частично погашена из средств, поступивших от налогоплательщика, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек заявлен ко взысканию в настоящем иске. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о пропуске срока взыскания недоимки по данному налогу, отказе в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал соблюдение процедуры взыскания налога, срок его взыскания пропущен, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании пени.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год уплачена ответчицей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Соответственно, налоговый орган правомерно исчислил пеню за период до уплаты налога, которая подлежит взысканию.

<данные изъяты> копеек – пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО <данные изъяты> (л.д. 51 об).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год уплачена ответчицей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Соответственно, налоговый орган правомерно исчислил пеню, которая подлежит взысканию.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок взыскания данной недоимки истек, налоговый орган не доказал соблюдение процедуры взыскания налога, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании пени.

<данные изъяты> копейки - налоговый орган не указывает ни периода, за который начислена названная пеня, ни размера недоимки по налогу на имущество, на которую начислена пеня, ни налогового периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал наличия оснований для начисления указанной пени, соблюдения процедуры ее взыскания, и требование не подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> копейки - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела не доказан факт выдачи данного приказа, предъявление его к исполнению. Срок предъявления судебного приказа на момент рассмотрения дела истек, доказательств его восстановления не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что налоговый орган не доказал соблюдение процедуры взыскания налога, срок его взыскания пропущен, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании пени.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает налоговый орган, недоимка по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

На момент рассмотрения настоящего дела срок предъявления данного судебного приказа к исполнению не истек, сведения о его отмене не представлены.

Ответчица не представила доказательств надлежащего исполнения налогового обязательства в указанной части.

Следовательно, требование о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО <данные изъяты> (л.д. 52).

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 52). Налоговый орган указывает, что данная недоимка взыскана судебным приказом №.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, срок предъявления данного приказа истек, налоговый орган утратил право взыскания данного налога.

Следовательно, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ОКТМО <данные изъяты> (л.д. 52). Данный налог является предметом взыскания по настоящему иску, суд пришел к выводу о том, что налог уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обоснованы и подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за заявленный период (до даты уплаты).

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 52). Налоговый орган указывает, что данная недоимка взыскана судебным приказом №а- №.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, срок предъявления данного приказа истек, налоговый орган утратил право взыскания данного налога, что исключает возможность взыскания пени.

<данные изъяты> копеек – пеня, начислена по недоимку по расчету по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган не указал оснований для начисления пени, период, за который исчислен налог, недоимка по которому послужила основанием для начисления пени. В суд не представлено доказательств наличия у налогового органа права на взыскание данной недоимки. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> копеек - пеня, начислена по недоимку по расчету по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично, налоговый орган не указал оснований для начисления пени, в суд не представлено доказательств наличия у налогового органа права на взыскание недоимки, на которую начислены пени. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ОКТМО <данные изъяты> (л.д. 52). Налоговый орган указывает, что данная недоимка взыскана судебным приказом №

Следовательно, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> копейки - пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ОКТМО <данные изъяты> (л.д. 52).

Налоговый орган указывает, что данная недоимка взыскана судебным приказом №.

Следовательно, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

4.2. Также налоговым органом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленной на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ОС ЕНС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа ОС ЕНС, послужившие основанием для начисления пени, на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ сократилось до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15).

Недоимку образовали следующие налоги:

<данные изъяты> рубля - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Данный налог взыскивается в рамках рассмотрения настоящего дела, как установлено, налоги за ДД.ММ.ГГГГ год оплачены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки правомерно учтена в составе ОС ЕНС.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание названной недоимки.

Указанная недоимка не подлежит учету в составе ОС ЕНС.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Изменение налогового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, введение понятия единого налогового счета, установления порядка формирования отрицательного сальдо и изменение процедуры взыскания недоимки, в том числе порядка выставления требований, не может служить основанием для восстановления срока на взыскания недоимки, пропущенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подобное толкование норм налогового законодательства противоречит положениям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, исключающим возможность придания обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Следовательно, данная задолженность не могла быть учтена при формировании сальдо налогоплательщика.

<данные изъяты> рублей – недоимка по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ год. Аналогично, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что налоговый орган утратил право на взыскание данной недоимки, соответственно, она не подлежит учету при определении сальдо ЕНС, на нее не могут быть начислены пени.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Аналогично, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что налоговый орган утратил право на взыскание данной недоимки, соответственно, она не подлежит учету при определении сальдо ЕНС, на нее не могут быть начислены пени.

<данные изъяты> рубля – налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Данный налог является предметом взыскания по настоящему делу, установлено, что он уплачен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, налоговый орган правомерно учел данный платеж в составе ОС ЕНС в спорный период, на него подлежит начислению пеня за период, заявленный в иске.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание названной недоимки, следовательно, согласно изложенным выше нормам налогового законодательства, указанная недоимка не подлежит учету в составе ОС ЕНС.

<данные изъяты> рублей – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговый орган указывает, что данная недоимка взыскана судебным приказом №.

Следовательно, данная задолженность не могла быть учтена при формировании сальдо налогоплательщика.

<данные изъяты> рублей – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Данная недоимка взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в спорном периоде задолженность не погашена, процедура ее взыскания соблюдена. Соответственно, данная задолженность подлежит учету в составе ОС ЕНС.

<данные изъяты> рублей – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.