Дело № 2-950/2022

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5, к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан и признании права общей долевой собственности в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО10 обратились в суд с указанным иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, в котором просят:

- внести изменения в договор, зарегистрированный 3 октября 1994 г., заключенный между акционерным обществом закрытого типа «Никольское» в лице председателя ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 января 1994 г. № и ФИО2, указав, что акционерное общество закрытого типа «Никольское» передало в долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4, ФИО5, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/8 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 сентября 1994 г., регистрационного удостоверения № администрации Зеленогорского сельского округа от 3 октября 1994 г., в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7, была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире действительно на момент приватизации были зарегистрированы и проживали следующие граждане: ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7. Весь период времени семья Д-ных в составе 4 человек проживала в данной квартире. Все члены семьи пользовались ею в равных долях. Однако в вышеуказанном договоре была допущена ошибка в нумерации. На самом деле была передана квартира, по адресу: <адрес>. Из постановления главы администрации Зеленогорского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области № 57 от 7 августа 2001 г. следует, что в связи с упорядочением домов была произведена нумерация домов и присвоен новый номер дома №. <дата> ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли спорной квартиры. Наследниками после нее являются супруг ФИО4 и дети ФИО9 и ФИО5, ФИО7 ФИО6 к нотариусу не обращалась, а ФИО7 отказался от наследства. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано в всвязи с расхождением нумерации дома и квартиры. Ввиду допущенной ошибки в договоре невозможно реализовать права наследников.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 18 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 сентября 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6 октября 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

Истцы ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО4 поступило письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее представали заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между акционерным обществом закрытого типа «Никольское» в лице председателя ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 января 1994 г. № и ФИО2, заключен договор, согласно которому в собственность была передана безвозмездно квартира №, общей площадью 49,8 кв.м., жилой 29,1 кв.м. в <адрес>, в следующем составе: мать – ФИО2, отец – ФИО4, дочь – ФИО8, сын – ФИО7. Данный договор 3 октября 1994 г. был зарегистрирован в администрации Зеленогорского сельского округа, данное обстоятельство подтверждается, имеющейся в материалах дела копией договора, а также регистрационным удостоверением от 3 октября 1994 г. №.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 6 сентября 2022 г. ЗАО «Никольское» ликвидировано 26 января 2004 г.

На основании постановления администрации Зеленогорского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области от 7 августа 2001 г. № 57 определено считать <адрес>.

Согласно уведомлению от 31 августа 2022 г. запись о зарегистрированных правах и переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 30 августа 2022 г. жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с 16 февраля 2022 г., статус записи об объекте недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные», собственники не указаны.

Как следует из ответа ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 6 сентября 2022 г. имеется технический паспорт на квартиру, по адресу: <адрес>, а на квартиру, по адресу: <адрес>, отсутствует.

<дата> умерла ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>

Как следует из наследственного дела № 24/2022, отрытого к имуществу умершей ФИО2, ее наследниками по закону являются: муж – ФИО4, дочери – ФИО6 и ФИО5, сын – ФИО7. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО4

ФИО5 фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована с умершей по одному адресу, а от ФИО7 поступило заявление об отказе наследства в пользу ФИО4

Таким образом, установлено, что наследниками имущества ФИО2, умершей <дата>, являются: в 2/3 долях – муж ФИО4 и в 1/3 доле – дочь ФИО5

Из постановления нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО3 от 27 июня 2022 г. усматривается, что нотариус отказал в совершении нотариального действия наследнику ФИО4, поскольку в договоре на передачу квартир (домов) и представленном постановлении об упорядочении домов адрес квартиры по договору и постановлению расходятся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Д-ных ФИО2, Н.А., Д.Н., ФИО8, фактически передана квартира <адрес>, а не как указано в договоре <адрес>.

Учитывая, что указанная квартира была передана в долевую собственность, с учетом четырех членов семьи, а соглашения об ином использовании квартиры, в том числе относительно изменения доли в праве между собственниками, не заключалось, один из сособственников умер – ФИО2, суд считает необходимым внести изменения в договор, зарегистрированный 3 октября 1994 г., заключенный между акционерным обществом закрытого типа «Никольское» в лице председателя ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 января 1994 г. № и ФИО2, указав, что акционерное общество закрытого типа «Никольское» передало в долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание принятие ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти ФИО2 подлежат частично удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли за ФИО4 и 1/12 доли в праве за ФИО5, поскольку согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 ее наследниками являются ФИО4 в размере 2/3 доли, с учетом отказа от причитающейся доли в праве на наследство ФИО7 в его пользу, а также ФИО5 в размере 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 и ФИО5, к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, о признании права общей долевой собственности в праве на квартиру в порядке наследования по закону – отказать.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, за ФИО4 в размере 1/6 доли в праве и за ФИО5 в размере 1/12 доли в праве.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО5, к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан признании права общей долевой собственности в праве на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Внести изменения в договор, зарегистрированный 3 октября 1994 г., заключенный между акционерным обществом закрытого типа «Никольское» в лице председателя ФИО1, действующего на основании доверенности от 24 января 1994 г. № и ФИО2, указав, что акционерное общество закрытого типа «Никольское» передало в долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/12 доли.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>, за ФИО4 в размере 1/6 доли в праве и за ФИО5 в размере 1/12 доли в праве.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 и ФИО5, к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО6, ФИО7, о признании права общей долевой собственности в праве на квартиру в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2022-002270-72