Дело № 2а-1099/2023
61RS0006-01-2023-000096-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1099/2023 по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ш.В.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо С.С.Е. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2022 года. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется движимое имущество – транспортное средство Мицубиси Кольт 1.3, 2006 года выпуска, гос. номер №. 29.09.2022 года административным истцом через систему портал государственных услуг РФ направлено заявление об организации исполнительного розыска имущества должника с последующей его передачей на реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 года в объявлении розыска отказано, поскольку не выполнен весь комплекс мер по исполнительному производству. 17.11.2022 года административным истцом вновь через систему портал государственных услуг РФ направлено заявление об организации исполнительного розыска имущества должника с последующей его передачей на реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 года в объявлении розыска отказано, поскольку не выполнен весь комплекс мер по исполнительному производству. Административный истец полагает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску и аресту его имущества, обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок отсутствуют, чем нарушаются его права. На основании изложенного, административный истец проси суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ш.В.Н., выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2022 года, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону П.М.В. организовать совершение исполнительных действий – выход по месту жительства должника, наложить арест на имущество, транспортное средство Мицубиси Кольт 1.3, 2006 года выпуска, гос. номер №, принадлежащее должнику на праве собственности. В случае отсутствия транспортного средства в результате выхода по адресу регистрации должника, вручить должнику требование о предоставлении транспортного средства для ареста, если вручить не удастся, то направить заказным письмом с уведомлением. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства для ареста, составить протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 Кодекса РФ об АП. Принять полный комплекс мер осуществления ареста транспортного средства, после проведения оценки имущества передать на реализацию.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен.
Административный ответчик – старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО П.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ш.В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо С.С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО1 от 26.04.2022 года с С.С.Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана неуплаченная в срок за период с 15.11.2021 года по 01.04.2022 года согласно договору потребительского кредита № от 18.06.2021 года задолженность, составляющая 509469 рублей 84 копейки и сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5647 рублей 35 копеек.
05.09.2022 года на основании указанной выше исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – АО «Райффайзенбанк», должник – С.С.Е., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 515117 рублей 19 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ЗАГС, Управление Росреестра по РО, финансовые организации, ГИБДД.
Согласно ответу ГИБДД за должником С.С.Е. зарегистрировано транспортного средство Мицубиси Кольт 1.3, 2006 года выпуска, гос. номер №.
09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Кольт 1.3, 2006 года выпуска, гос. номер №.
29.09.2022 года административным истцом через систему портал государственных услуг РФ направлено заявление об организации исполнительного розыска имущества должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 года в объявлении розыска отказано, поскольку не выполнен весь комплекс мер по исполнительному производству.
04.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По остальным запросам получены отрицательные ответы.
17.11.2022 года административным истцом вновь через систему портал государственных услуг РФ направлено заявление об организации исполнительного розыска имущества должника с последующей его передачей на реализацию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 года в объявлении розыска отказано, поскольку не выполнен весь комплекс мер по исполнительному производству.
30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места жительства должника, о чем составлен акт.
Из акта совершения исполнительных действий от 30.01.2023 года следует, что на момент совершения исполнительных действий установить должника и его имущество не представилось возможным, транспортное средство по указанному адресу не находилось.
В это же день, 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества С.С.Е., в том числе транспортного средства Мицубиси Кольт 1.3, 2006 года выпуска, гос. номер №. Производство по исполнительному розыску поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по ИР г. Ростову-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району ГУФССП России по РО.
К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Кольт 1.3, 2006 года выпуска, гос. номер №, о розыске указанного транспортного средства, осуществлен выход по месту жительства должника, иное имущество не установлено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Ш.В.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо С.С.Е. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья: