УИД 61RS0025-01-2023-000787-44 Дело № 2а-566/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Багаевская 11 июля 2023 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
при секретаре Крамарове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по иску Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области к административному ответчику А.В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.
А.В.А. по решению Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор сроком на 8 лет.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, находясь под административным надзором, А.В.А. совершил 2 административных правонарушения, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании этого был привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, административный истец просит суд дополнить административные ограничения А.В.А. в виде явки три раза в месяц в ОВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставив установленные решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца В.А.А. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в нем.
А.В.А. в судебном заседании требования административного иска спросил оставить без удовлетворения, так как он понес наказание за допущенные административные правонарушения, кроме того, он не согласен с ними, так как не знал когда ему надо было является на регистрацию.
Пом. прокурора Филонова М.А. полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Как установлено в судебном заседании, А.В.А. осужден приговором Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 19 дней.
По решению Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. поставлен под административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.
ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, находясь под административным надзором, А.В.А. совершил 2 административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Постановлением и.о. зам. начальника полиции по (ООП) ОТМВД России по <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу. В связи с этим, доводы А.В.А., направленные на оспаривание обоснованности привлечения его к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему делу.
Так, согласно представленным ОМВД России по <адрес> РО характеризующим сведениям, А.В.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен официально.
Вместе с тем, учитывая, что находясь под административным надзором, А.В.А. совершил 2 административных правонарушения, за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в виде обязания осужденного А.В.А. явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области к административному ответчику А.В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Установить А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставив ограничения, установленные в отношении него решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Д.С. Шкуратов