УИД 26 RS 0034-01-2023-000134-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края Российской Федерации
в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Абдуллаевой М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 571860,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 495016,49 руб., просроченных процентов 68792,62 руб., неустойки 8051,82 руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 8918,61 руб. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-19976/2022 в отношении заемщика – Главы КФХ ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение. Просила взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 571860,93 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 495016,49 рублей, просроченные проценты – 68792,62 рубля, неустойку – 8051,82 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,61 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО3
Согласно представленным письменным материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 571860,93 рублей, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 495016,49 руб., просроченных процентов 68792,62 руб., неустойки 8051,82 руб.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-19976/2022 в отношении заемщика – Главы КФХ ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 %, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают, перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашаются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Исследованные в суде письменные доказательства, принятые судом как достоверные, подтверждают, что заёмщик ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, а так же с поручителем ФИО3, были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства. На момент заключения договора ФИО1 согласился со всеми его условиями. Однако, получив в соответствии с указанным договором денежные средства, уклонился от своевременного и полного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО3 были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Таким образом суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 571860,93 рублей, а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,61 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 571860,93 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 495016,49 рублей, просроченные проценты – 68792,62 рубля, неустойку – 8051,82 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года.
Судья подпись А.В. Иванов
Подлинник решения хранится
в материалах гражданского дела № 2-129/2023
Туркменского районного суда
Ставропольского края.