66RS0007-01-2022-008020-13 <данные изъяты>
Дело № 2-6733/2022 Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2022 между ФИО1 и АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество, которое будет приобретено продавцом в будущем: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 3782 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>, схематично изображенный в Приложении № 1 к договору). Земельный участок будет сформирован из земельного участка площадью 55 496 кв.м., с кадастровым номером №. Цена земельного участка составляет 5 892 356 руб. 06.07.2022 истец оплатил аванс в размере 2 946 178 руб. В дальнейшем в связи с отсутствием возможности произвести оплату оставшейся суммы по договору истец в устном порядке проинформировал об этом ответчика и заявил требование о возврате ранее уплаченной суммы. Ответчик передал в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указав на возврат денежных средств в течение 10 рабочих дней. Срок для возврата аванса истек 02.09.2022. К настоящему моменту денежные средства возвращены частично, в размере 2 000 000 руб. задолженность ответчика составляет 946 178 руб. 03..10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности. Ответ на претензию истец не получал. Истец считает, что нарушены его права как потребителя, в связи с чем считает возможным требовать взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного истец просит взыскать с АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 946 178 руб., неустойку в размере 946 178 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123 руб. 56 коп.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что сумма основного долга в ходе рассмотрения гражданского дела истцу выплачена.
Представитель ответчика АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» Дерябин ВА.Н. возражал против исковых требований. Суду пояснил, что денежные средства истцу выплачены. Оснований для применения законодательства о защите прав потребителей не имеется, поскольку категория земель и вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Тем более что истец более 10 лет является индивидуальным предпринимателем. Просил в удовлетворении иска отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 29.06.2022 между ФИО1 и АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество, которое будет приобретено продавцом в будущем: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 3782 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>, схематично изображенный в Приложении № 1 к договору). Земельный участок будет сформирован из земельного участка площадью 55 496 кв.м., с кадастровым номером №.
Пунктом 2.1. договора установлено, что цена земельного участка составляет 5 892 356 руб.
Согласно п. 2.2. договора оплата цены земельного участка производится покупателем путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на счет продавца в следующем порядка:
- покупатель уплачивает аванс 2 946 178 руб. в срок до 08.07.2022 включительно;
- остаток цены участка в размере 2 946 1785 руб. покупатель уплачивает в срок до 10.08.2022.
06.07.2022 истец оплатил аванс в размере 2 946 178 руб. (платежное поручение № 53 от 06.07.2022).
Согласно уведомлению от 19.08.2022 № 64 АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» в одностороннем порядка отказался от исполнения договора в связи с отсутствием уплаты остатка цены, указав при этом что аванс за земельный участок в размере 2 946 178 руб. будет возвращен ФИО1 в течение 10 рабочих дней. Также просило предоставить актуальные банковские реквизиты для возврата денежных средств.
Соответственно, срок для возврата аванса истек 02.09.2022.
Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. ответчик истцу возвратил, что подтверждается платежными поручениями № 1639 от 15.09.2022, № 1823 от 14.10.2022, № 1717 от 29.09.2022.
Остаток невозвращенных денежных средств составляет 946 178 руб., что стало поводом для обращения ситца в суд 03.11.2022.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 2015 от 11.11.2022 АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» в ходе рассмотрения гражданского дела погасило оставшуюся задолженность перед ФИО1 в размере 946 178 руб.
Таким образом, поскольку ответчик к настоящему времени погасил задолженность перед истцом, нарушение прав истца по исполнению обязательства по возврату аванса устранено.
Поскольку истец получил все, на что вправе был рассчитывать, не имеется и оснований для взыскания денежных средств в размере 946 178 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Относительно требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа по п. 6 сот. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального среда по ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Для регулирования правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, несмотря на то, то договор истцом заключен как физическим лицом, судом не усматривается оснований для применения законодательства о защите прав потребителей по следующим основаниям.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.04.2012, дополнительные виды деятельности связаны, в том числе, со строительством.
Оплата по договору производилась ФИО1 со счета индивидуального предпринимателя.
Земельный участок, который истец планирован приобрести в собственность, расположен на территории промышленной застройки, которая развивается на основании Приказа Минстроя Свердловской области от 18.04.2017 № 412-П «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: проектируемая Екатеринбургская кольцевая автодорога – железная дорога – автомобильная дорога «станции Сысерть – поселок Полевой» - железная дорога», Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.09.2019 № 2266 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: <адрес>
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.09.2022 № 2635 внесены изменения в Постановление от 19.09.209 № 2266. Из Приложения № 2 к нему (перечень образуемых земельных участков) и из схем расположения территории видно, что приобретавшийся участок находится в территориальной зоне ПК-1 (зона производственно-коммунальных объектов), которая, в свою очередь, граничит с территориальными зонами СО-1 (зона коммунальной инфраструктуры), Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения), Ц-4 (зона крупных торговых центров, оптовой торговли, рынков и складских объектов). Виды разрешенного использования – производственная деятельность, склады, объекты дорожного сервиса.
Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» установлено до принятия вышеуказанных нормативных правовых актов и подлежит изменению в соответствии с установленной территориальной зоной.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приобретение земельного участка истцом не связано с личными, семейными, домашними, бытовыми и иными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку непосредственное использование земельного участка возможно только для предпринимательских целей.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, поскольку устранение нарушений прав истца произошло после обращения истца в суд и до вынесения решения суда суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 123 руб. 56 коп. (чек от 02.11.2022).
Цена заявленного иска составила 1 892 356 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной истцом цене иска составляет 17 661 руб. 78 коп.
Соответственно, истец при подаче иска, основываясь на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", не доплатил в государственный бюджет 17 661,78 – 12 123,56 = 5 538 руб. 22 коп.
Поскольку исковые требования в размере 946 178 руб. могли быть удовлетворены в случае невыплаты денежных средств ответчиком в добровольном порядке ответчиком, доля удовлетворенных исковых требований составила бы 50 %.
Соответственно, с ответчика АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 661,78 * 50% = 8 830 руб. 89 коп.
Кроме того, поскольку суд приходит к выводу о неприменении положений Закона РФ "О защите прав потребителей", у истца не имеется оснований для освобождения от уплаты госпошлины, соответственно, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 5 538 руб. 22 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. на основании представленного суду договора № 30-10 оказания юридических услуг от 30.10.2022.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела (одно судебное заседание с перерывом), что разъяснено также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Кроме того, судом принимается во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон суд полагает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., и взыскать с АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 * 50 % = 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать АО «УК «ЕКАД: ЮЖНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 538 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных