19RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 июля 2023 года Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Аэропорты Красноярья» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Аэропорты Красноярья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся директором филиала «Аэропорт «Диксон». ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара служебно-пассажирский блок-модуль, находящееся в нем оборудование и технические средства, были полностью уничтожены. Между ФКП «Аэропорты Красноярья» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. Диксонским районным судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 причинен ущерб в сумме 63 466 832 рубля 44 коп. Вышеуказанный размер ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному истцом в иске. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона (ч.1 ст. 19 Конституции РФ).

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика ФИО1 – <адрес>А-145.

По вышеуказанному адресу судебные извещения возвращены в адрес Абаканского городского суда по истечении срока хранения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства проживания ответчика на момент подачи иска на территории <адрес>.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>43.

Таким образом, установлено, что местом жительства ответчика на момент подачи иска являлся иной адрес: <адрес>, <адрес>43. Следовательно, суд приходит к выводу, что Абаканским городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Диксонский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФКП «Аэропорты Красноярья» к ФИО1 о взыскании убытков, передать по подсудности в Диксонский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Стрельцова