РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО7,
с участием
представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/25 по иску ФИО11 к администрации муниципального образования город Донской, ФИО12, ФИО9, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,
установил:
ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской, ФИО12, ФИО9, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому она завещала ему все свое имущество, в том числе квартиру по адресу <адрес>.
Он обратился к нотариусу г.Донского Тульской области ФИО2 для принятия наследства, однако, пропустил установленный законом срок для принятия наследства, при этом совершил действия, являющиеся фактическим принятием наследства – принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.
С учетом изложенного, просил суд восстановить срок для принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и признать его принявшим наследство после смерти наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела пояснял, что не обратился к нотариусу в установленный законом срок, поскольку был уверен, что в отношении спорной квартиры мама оформила договор дарения на него, в связи с чем, он и так является собственником спорной квартиры. О наличии завещания он не знал, родственники данное завещание скрыли. Длительное время он страдает алкоголизмом. Кроме того, у него имеется производственная травма головы. Данные обстоятельства и состояние его здоровья препятствовали ему в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу. Фактически он наследство не принимал, в организации похорон наследодателя не участвовал, вещи наследодателя не забирал, никаких платежей за спорную квартиру не вносил.
Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что в отсутствие уважительных причин истец длительное время не пытался установить, кто является собственником спорной квартиры, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивал, мер ко вселению в квартиру не предпринимал. Полагала, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом употребление истцом алкоголя на протяжении длительного времени, полагала не возможным отнести к уважительным причинам пропуска данного срока. Фактически истец наследство не принимал. Просила суд учесть, что от прохождения экспертизы истец уклонился. Возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.
Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о восстановлении срока для принятия наследства связано со спором о праве, и при восстановлении срока для принятия наследства суд в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно признает наследника принявшим наследство и определяет доли всех наследников (при их наличии) в наследственном имуществе.
На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским филиалом Донского отдела ЗАГС Тульской области (л.д.10).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по городу Новомосковску, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей Тульской области (л.д.66).
Согласно представленной нотариусом Донского нотариального округа ФИО2 копии наследственного дела к имуществу ФИО1, установлено, что наследодателем при жизни было составлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу <адрес> своему сыну ФИО11.
Из указанного наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились:
- 19.07.2022 ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней внучки наследодателя ФИО6
-19.07.2022 супруг наследодателя ФИО8
ФИО11 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 обратился за пределами установленного законом шестимесячного срока.
В ходе рассмотрения дела, истец в качестве причин пропуска срока для принятия наследства ссылался на отсутствие информации о наличии завещания, расстройство здоровья, наличие производственной травмы головы, длительное употребление алкоголя, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
С целью проверки указанных доводов судом были допрошены свидетели, назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 19.03.2025 показала, что является сожительницей ФИО11 с 2015 года. Ей известно, что мать ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, похоронами занималась ФИО12. На похоронах истец ФИО11 был, никаких вещей, посуды после матери не забирал, в спорной квартире не жил, коммунальные платежи не оплачивал, долги за маму не отдавал, он постоянно находился в неадекватном состоянии, употреблял алкоголь, его выводили капельницами из этого состояния, кодировали. Затем приехала его бывшая жена ФИО4 по своим делам, зашла к ФИО12, та ей сказала про завещание, в сентябре 2023 года с текстом завещания они ознакомились. До этого момента ничего никто ФИО11 про завещание не говорил, мать при жизни ему говорила, что квартира твоя, есть договор дарения. Мать ФИО11 болела в течение года, деменция была у нее, почечная недостаточность, с 2019 году высокое давление, была на группе.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании 20.03.2025 показала, что истцом с ФИО11 находилась в браке с 1988 года, 22 года, есть дочь ФИО3. Ей известно, что ФИО1 при жизни говорила, что будет делать договор дарения на квартиру на сына, в итоге при оформлении наследства выяснилось, что было завещание. Все документы она забрала у ФИО12, листик завещания. Отмечала, что после смерти матери, ФИО11 сразу начал пить, забирал или нет вещи после смерти матери, ей не известно.
Проанализировав показания данных свидетелей, суд придает им доказательственное значение и приходит к выводу, что они не подтверждают, что в юридически значимый период, а именно с 20.06.2022 по 20.12.2022 ФИО11 произведены действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО1 Напротив, из показаний свидетелей следует, что какие-либо действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, истцом не производились.
В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает на предположение оформления договора дарения спорной квартиры, по условиям которого он считал себя собственником спорного имущества.
Суд критически относится к данным доводам, поскольку передача спорной квартиры в качестве дара в период жизни наследодателя истцу не осуществлялась, истец в квартире в качестве собственника не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей, как собственник жилого помещения, не вносил, о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением никогда не заявлял, в правоохранительные органы, в связи с нарушением его права владения спорным имуществом, не заявлял. В связи с чем, обстоятельств, по которым у истца имелись основания считать себя собственником спорного жилого помещения по договору дарения, суд не усматривает.
Доводы истца о том, что от него умышленно скрывали наличие завещания, бесспорными доказательствами не подтверждены. При этом истец не отрицал, что был осведомлен о смерти своей матери, следовательно, даже не зная о наличии завещания, имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства на общих основаниях.
Суд обращает внимание, что принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому закон не наделяет обязанностью родственников наследодателя информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Кроме того, как указано выше, уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника, а не наследодателя и иных лиц.
Обстоятельств, связанных с его (истца) личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО11 в ходе рассмотрения дела не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Определением суда от 20.03.2025 с целью проверки доводов истца о наличии у него заболеваний, которые препятствовали ему обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по делу назначалась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, производство которой поручалось экспертам ГУЗ ТО «Тульская областная психиатрическая больница им. Н.П. Каменева», находящегося по адресу: <адрес>.
На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы:
1) Мог ли ФИО11 в силу состояния здоровья, имеющихся у него заболеваний, травм, руководить своими действиями, понимать их значение и осознавать последствия их совершения/не совершения в период с 20.06.2022 по 20.12.2022, а также с 20.12.2022 по настоящее время?
2) Отличался ли ФИО11 в силу состояния здоровья и имевшихся хронических заболеваний в период с 20.06.2022 по 20.12.2022, а также с 20.12.2022 по настоящее время, внушаемостью, подчиняемостью, зависимостью от чужой (посторонней) воли, влияли ли эти обстоятельства существенным образом на принятие им решений?
3) Способен ли был ФИО11 самостоятельно критически оценить сложившуюся ситуацию 20.06.2022г., связанную с открытием наследства и в течение 6 месяцев со дня смерти матери принять самостоятельное решение о необходимости осуществления юридически значимого действия, такого как обращение к нотариусу для принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство?
Из сообщения ГУЗ ТО «Тульская областная психиатрическая больница им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 отказался от экспертизы.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает неявку ответчиков для забора биологического материала (букального эпителия на ватной палочке) для проведения судебно-медицинской генетической экспертизы уклонением от производства экспертизы и расценивает данное уклонение как признание ответчиками обстоятельств, являющихся основанием иска.
Ввиду изложенного, доводы ФИО11 о наличии у него в юридически значимый период заболеваний, препятствующих ему в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу, суд находит не подтверждёнными.
Таким образом, названные ФИО11 причины пропуска срока для принятия наследства сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока.
Доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти наследодателя истца у истицы имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суду истцом не представлено и самостоятельно судом не добыто.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО11 к администрации муниципального образования город Донской, ФИО12, ФИО9, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство суд полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО11 к администрации муниципального образования город Донской, ФИО12, ФИО9, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.
Судья