Дело 12-105/2023

УИД 42МS0057-01-2023-000962-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 21 декабря 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Т.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП:

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Представителем ФИО1 – ФИО2, действующим на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что судья не в полной мере учел пояснения ФИО1 и не допросил свидетелей.

Инспектор ДПС не привлек понятых, а воспользовался правом вести видеозапись. На видеозаписи видно, что у ФИО1 нет признаков опьянения: нарушения речи и нарушения окраски кожных покровов лица. Таким образом, у инспектора ДПС отсутствовало право направить его на медицинское освидетельствование, соответственно, его отказ от медицинского освидетельствования был законным и обоснованным. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что согласно протоколу <адрес> от медицинского освидетельствования отказался ФИО4, а не ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.3.2 Постановления Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения установлены ст. 27.12 КРФ об АП, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Согласно ст. 27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 2 указанного выше Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отношении водителя транспортного средства в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянениялица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку онДД.ММ.ГГГГ в 02-20 час. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения (нарушения речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода сослался на совокупность доказательств, указав, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н № при наличиинарушения речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ст.инспектора роты № ОБДПС ФИО6, диском с видеозаписью, производимой в ходе процедуры направления на освидетельствование и оформления процессуальных документов.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), имеются достаточные основания полагать, что они находятся всостоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и выявлены явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые указаны в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Разрешая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о виновностиФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции нарушений требований, предусмотренных КРФ об АП, не допущено.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов судом не установлено. Протокол и иные процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Письменных замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов в момент их составления от ФИО1 не поступало.

В случае несогласия с проведенным освидетельствованием,процедурой направленияна медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 имел возможность отразить соответствующие возражения в процессуальных документах.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены должностным лицом перед началом оформления процессуальных документов, о чем свидетельствуют как протоколы, так и видеозапись, которая применялась в ходе оформления документов.

Инспектором ДПС были приведены основания, которые послужили для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, данные обстоятельства (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица)не оспаривались ФИО1 при составлении данного протокола.

После проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отрицательном результате ФИО1 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что прямо зафиксировано как в соответствующем протоколе, так и в представленной видеозаписи, при этом последствия такого отказа должностным лицом ему были предварительно разъяснены.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит верной, соответствующей установленным обстоятельствам, нормам данного Кодекса и положениям законодательства в области безопасности дорожного движения.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом положений 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 суд не усматривает.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить в мотивировочной части постановления при перечислении доказательств виновности ФИО1 указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указав правильно ФИО1, поскольку мировым судьей была допущена описка, на что ссылается и представитель ФИО1 в своей жалобе.

При этом в самом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано верно, что направляется ФИО1 каких-либо сомнений в данной части относительно лица с учетом имеющихся в деле доказательств и пояснений ФИО1 не возникает.

Кроме того, в резолютивной части постановления мировой судья указал на назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены виды административных наказаний, в том числе административный штраф.

Поэтому в данной части постановление мирового судьи также следует изменить, указав, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить.

Исключить из мотивировочной части данного постановления указание о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указав ФИО1

В резолютивной части постановления указать, что ФИО1 подвергнут административному штрафу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу представителя Игоря Викторовича – ФИО2– без удовлетворения.

Судья: Н.А. Гонтарева