ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,
при секретаре Нестеровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5796/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004759-47) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, в обоснование которого указал, что ** между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно п. 2.1 которого истец передал ответчику сумму в размере 250 000 руб. в день его подписания. Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается распиской.
В соответствии с п. 2.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 16% годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты **.
Свои обязательства по договору займа от ** ФИО2 в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил. Срок исполнения обязательств ФИО2 по договору наступил **.
Сумма процентов за пользование займом составляет 39 996,48 руб.
Кроме того, ** между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от ** транспортное средство №
** в порядке досудебного урегулирования разногласий истцом была направлена претензия в адрес ответчика о добровольном возврате задолженности по договору займа от **. Претензия была вручена ответчику лично и оставлена без ответа.
В первоначальном иске просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., проценты в размере 39 996,48 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Определением от ** принят отказ истца от иска об обращении взыскания на транспортное средство.
В связи с частичной оплатой задолженности ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., проценты в размере 39 996,48 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Учитывая неявку ответчика, суд, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ** между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно п. 2.1 которого истец передал ответчику сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской от **.
В соответствии с п. 2.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 16% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты **.
Свои обязательства по договору займа от ** ФИО2 в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил. Срок исполнения обязательств ФИО2 по договору наступил **.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Сумма процентов за пользование займом составляет 39 996,48 руб.
Согласно расписке от ** ответчик передал истцу денежные средства в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
** в порядке досудебного урегулирования разногласий истцом была направлена претензия в адрес ответчика о добровольном возврате задолженности по договору займа от **. Претензия была вручена ответчику лично **.
Ответчик обязательство по договору займа в полном объеме не исполнил, до настоящего времени сумма займа с начисленными процентами ответчиком полностью не возвращена.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате займа ответчиком в полном объеме не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 50 000 руб., процентов в размере 39 996,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по договору займа от ** в размере 50 000 руб., проценты в размере 39 996,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Халбаева
Мотивированное заочное решение изготовлено **.