К делу № 12-171/2023
61MS0152-01-2023-001533-73
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Покровское 11 октября 2023 года
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 02.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Его вина в совершении данного правонарушения установлена не была. Сотрудниками ГИБДД были допущены неточности при составлении протокола и схемы, не была указана необходимая и важная информация. Свидетели произошедшего опрошены не были. Видеофиксация его правонарушения суду представлена не была. При составлении протокола, а также при вынесении решения его аргументы учтены не были. Им был совершен обгон тихоходного транспортного средства оборудованного специальным знаком в зоне действия дорожного знака 3.20 после завершения линии сплошной разметки. У него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также по месту его проживания зарегистрирована беременная женщина и двое инвалидов, движение общественного транспорта отсутствует. В случае лишения его прав на управление транспортном средством он будет лишен заработка, им заключен контракт на грузоперевозки в рамках само занятости. Просит суд отменить постановление мирового судьи и принять новое решение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время находится в командировке в Донецкой Народной Республике.
В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать, поскольку Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным. Следовательно, присутствие лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, в суд не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Пункт 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет знак "Обгон запрещен". Согласно этому пункту запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.06.2023 года в 06 часов 05 в районе на 98 км а/..., ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1 ПНН, чем нарушил п.1.3, п. 1.3, 9.1.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.2), рапортом ИДПС взвода ... роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО Б.О.С. от ... (л.д.3); объяснением свидетеля Л.А.М. от ... (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.5) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.
Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.
В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, в обоснование жалобы указал на недоказанность совершения им выезда на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте. Полагает, что отсутствие иных допустимых доказательств, в том числе видео и фотоматериалов, фиксирующих факт совершения административного правонарушения, не являются достаточными для признания его виновным.
Пунктом 59 Приказа МВД России от ... N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" предусмотрено, в том числе визуальное обнаружение правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Правонарушение выявлено путем визуального наблюдения уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ссылка в жалобе на отсутствие видеофиксации правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.
Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.А. Карачина