САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0016-01-2022-001792-72

Рег. № 33-19767/2023

Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело №2-2350/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года по иску ФИО4 к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, представителя ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЛСР.Недвижимость–Северо-Запад», в которых с учетом уточнения требований просила взыскать стоимость устранения недостатков 270776,19 руб., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения (на <дата> неустойка составляет 473858,33 руб.), неустойку с даты вынесения решения до момента фактической уплаты из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы убытков, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась, что <дата> между ФИО4 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта, стоимость устранения недостатков составила 463734 руб. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая до настоящего времени исполнена не была.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков 270776,19 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на почтовые отправления 668,49 руб., расходы на удостоверение доверенности 1900 руб., расходы на составление отчета 29000 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 6207 руб. 76 коп.».

С постановленным решением суда не согласилась истец ФИО4, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит решение суда первой инстанции изменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

С ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 270 776 руб. 19 коп., неустойка в размере 1 %в день от суммы устранения недостатков 270 776 руб. 19 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, и штраф в размере 275.776 руб. 14 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в части отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО4 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 270 776 руб. 19 коп., неустойки в размере одного процента в день от суммы устранения недостатков 270 776 руб. 19 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, и штрафа в размере 275 776 руб. 14 коп – отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», являвшимся застройщиком (разрешение на ввод в эксплуатацию от <дата>) и ФИО4 заключен договор купли-продажи №... двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 51,4 кв.м.

Квартира передана истцу по акту от <дата>, право собственности истца на квартиру зарегистрировано <дата>.

Согласно техническому заключению №... ООО «Гост Авто» от <дата> стоимость устранения выявленных дефектов по отделке стен, перегородок, потолка, межкомнатных дверей, оконных блоков, инженерных сетей в квартире истца составляет 463734 руб.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в размере 463 734 руб., полученная последним <дата> и оставленная без удовлетворения.

Заключением ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» №... от <дата>, экспертизы проведенной по определению суда от <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, установлены дефекты и недостатки в комнатах, кухне, коридоре, ванной, санузле: в виде отклонения стен и пола, отклонения вертикалей дверных коробок, расхождения в стыках обоев, замятины по обоям, изменение характерного звучания, говорящее о наличии пустот под плиткой, не соответствующие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», СТО НОСТРОЙ <дата>-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», дефекты не являются следствием нарушения эксплуатации квартиры, строительно-монтажный дефект. Дефекты не являлись скрытыми и могли быть обнаружены при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи, однако, при приемке для обнаружения дефектов (отклонение от плоскостей стен, пола, дверных блоков), требуется специализированное оборудование. Рыночная стоимость устранения имеющихся строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки составляет 270776,19 руб.

Учитывая, что в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на возмещение ей стоимости их устранения, размер которой на основании заключения эксперта определен в 270.776,19 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца взысканы понесенные почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, искового заявления и уточнений к нему на сумму 668,49 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1900 руб., а также 29000 руб. на составление отчета ООО «Гост Авто».

В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина 6207 руб. 76 коп.

В данной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Поскольку определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено в части отмены решения суда и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата>, неустойки в размере 1% от суммы устранения недостатков на будущий период, начиная с <дата>, а также штрафа, то судебная коллегия при новом рассмотрении проверяет решение суда в указанной части.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

В связи с мораторием, установленным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 №479, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (как за прошлое время, так и на будущее время) и штрафа оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В рамках настоящего дела установлено, что ответчик <дата> продал истцу на основании договора купли-продажи готовое жилое помещение, введенное в эксплуатацию <дата>; участниками правоотношений, возникающих из долевого строительства, стороны не являются.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку между сторонами был заключен не договор о долевом участии в строительстве, а договор купли-продажи, то судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения к отношениям сторон положений ФЗ от 30 декабря 2004 №214-ФЗ и постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве, а не на договоре купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По условиям договора купли-продажи №... от <дата>, заключённого между ФИО4 и ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад», гарантийный срок на приобретённую квартиру не установлен, но согласно акту приёма-передачи, квартира передана покупателю <дата>. В суд с настоящим иском ФИО4 обратилась <дата>, то есть в пределах двухлетнего срока.

С претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратилась к ответчику <дата>. Указанная претензия получена ответчиком <дата>.

10-дневный срок, установленный на добровольное удовлетворение требования потребителя, истек <дата>, соответственно, неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» могла быть начислена за период со <дата> по <дата> (дата вынесения решения), что составляет 172 дня.

Однако, определяя возможность взыскания неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с <дата> по <дата> включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от <дата> N 18-2-05/0211).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 497, то есть с <дата> на 6 месяцев (до <дата>) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения постановления Правительства РФ №... от <дата>, в соответствии с которым установлен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней) за период с <дата> по <дата>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что период заявленной истцом неустойки подпадает под период действия моратория, то неустойка за требуемый истцом период со <дата> по <дата> (дата вынесения решения) начислению не подлежит.

Поскольку требование о выплате денежных средств получено ответчиком <дата>, срок для добровольной выплаты денежных средств истек в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки (определение ВС РФ от 11.09.2018г. № 11-КГ18-21). Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (п. 7 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности ограничения размера данной неустойки датой вынесения судом решения, поскольку в силу вышеприведенных норм права истец, как потребитель, вправе требовать выплаты неустойки за весь период нарушения его прав, в данном случае до дня фактической выплаты стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки на будущий период, начиная со дня вынесения решения, т.е. с <дата> и до фактического исполнения обязательств по выплате суммы недостатков.

Однако, учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, то истец имеет право на взыскание неустойки на будущий период, начиная со 02 октября 2022 года.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что <дата> ответчик перечислил истцу стоимость устранения недостатков в полном объеме (копия соответствующего платежного поручения была приложена истцом к апелляционной жалобе), то учитывая действие моратория установленного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 497, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки с момента окончания моратория, в размере 1% в день от суммы устранения недостатков и до фактической выплаты истцу стоимости устранения недостатков, т.е. за период с <дата> по <дата>.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период, с вынесением решения о взыскании с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО4 неустойки в размере одного процента в день от суммы устранения недостатков 270776 рублей 19 копеек, начиная со <дата> по <дата>.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года в части отказа во взыскании неустойки и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки на будущий период.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1% в день от суммы устранения недостатков, начиная с 02 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023