Дело № 2-543/2025 (2-2960/2024)
УИД 42RS0011-01-2024-003804-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 06 июня 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.
при секретаре Филимоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Вечером <дата> он приехал домой и поставил свой автомобиль во дворе дома по <адрес>. <дата> ему позвонила соседка и сообщила, что бездомные собаки загнали на крышу его машины кошку и прыгали на автомобиль, чтобы ее достать. В результате автомобилю были причинены повреждения. На основании экспертного заключения <номер>Г сумма восстановительного ремонта составила 77 643 руб. и за экспертизу было оплачено 11500 руб.
На основании ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований - л.д.185-187) в возмещение ущерба в размере 77643 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 11500 руб., юридические расходы в общем размере 6000 рублей, из которых 4000 руб. в качестве оплаченной государственной пошлины и 2000 руб. в качестве расходов за составление искового заявления.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (действующий по нотариальной доверенности - л.д.155) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО3 (действующая на основании доверенности - л.д.53) иск не признала, пояснив, что в экспертном заключении эксперт не указал, какие именно имелись повреждения на автомобиле, не установлена причинно-следственная связь, а именно, что от действия собак произошли повреждения автомобиля, возможно автомобиль был поврежден в другом месте.
Представила также письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таким ответчиком в силу п.1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа будет являться Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа. В 2024 году между Управлением жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа заключен муниципальный контракт с ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМХОЛДИНГ» сроком с <дата> по <дата> по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельце на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.191-197).
Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (УЖК И ДК) ФИО4 иск не признала, указав, что деятельность Управления по обращению с животными без владельцев сводится к заключению муниципальных контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию и возврат на прежнее место обитания. Такой контракт <дата> сроком действия до <дата> заключен с ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМХОЛДИНГ». Пояснила, что в УЖК И ДК ведется журнал заявок на отлов животных без владельцев, согласно которому с <дата> до <дата> от жителей <адрес> не поступало заявок о нахождении у них на улице собак без владельцев.
Представитель третьего лица-ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМХОЛДИНГ» с иском не согласен, считает, что истец не доказал причинение ему ущерба при указанных им обстоятельствах. На место дорожно-транспортного происшествия никого не вызывали, автомобиль осмотрен в другом месте. По контракту они не отвечают за причинение ущерба животными, не имеющими владельцев.
Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Управления ветеринарии Кузбасса в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании решения Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (первого созыва) Кемеровской области-Кузбасса № 48 от 24.10.2024 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа переименована в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
Решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (первого созыва) Кемеровской области-Кузбасса № 74 от 28.10.2024 Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа переименовано в Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подп. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Законом Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 N 150-ОЗ (в ред. от 24.03.2023) «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских и муниципальных округов, муниципальных районов в Кемеровской области - Кузбассе (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельным государственным полномочием Кемеровской области - Кузбасса по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кемеровской области - Кузбасса (далее - отдельное государственное полномочие), указанным в статье 2 настоящего Закона.
Согласно статье 2 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 N 150-ОЗ Органы местного самоуправления наделяются отдельным государственным полномочием, включающим в себя следующие мероприятия: 1)отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;
4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п.1.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (л.д.146-154).
Во исполнение возложенных на Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (УЖК И ДК) задач <дата> сроком действия до <дата> между Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключен с ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМХОЛДИНГ», по условиям которого ООО «Управляющая компания «ЖИЛКОМХОЛДИНГ», обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа согласно техническому заданию – приложение № 1: отлов животных; транспортировка отловленных животных; осмотр отловленных животных; ведение учета и размещение сведений о поступивших в приют животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; содержание на карантировании в течение 10 дней; содержание на период вакцинации, стерилизации (кастрации) в течение 20 дней; стерилизация (кастрация) с учетом утилизации биологических отходов после оперативного вмешательства; мечение и ведение реестра учета; возвращение отловленных животных в прежнюю среду обитания; содержание одного животного в день, которое не может быть возвращено в прежнюю среду обитания; умерщвление животного (л.д.54-84).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1180 утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно статье 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ.
Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Деятельность по обращению с животными без владельцев согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Закона осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
На основании пункта 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Согласно пункту 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Согласно п. 9 ст. 8 «Устава муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ Кемеровской области – Кузбасса» к вопросам местного значения муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
С учетом приведенных законоположений именно на администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа законом возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Ленинска-Кузнецкого.
Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на реализацию отдельных государственных полномочий не освобождают администрацию от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно заключению <номер>Г от <дата> эксперта Ч.О.П., подготовленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77 643 руб. (л.д.11-26).
Из акта осмотра и фототаблицы, приложенных к заключению <номер> от <дата> следует, что эксперт-техник указал повреждения на автомобиле царапины - на решетке радиатора; на капоте, крыле переднем левом, боковине задней левой, фонаре заднем левом, накладной крышке багажника, крыле переднем правом, двери передней правой - нарушение ЛКП (царапины). На основании исследования имеющихся данных эксперт пришел к выводу о том, что наличие, характер и объем технических повреждений и воздействий на поврежденное транспортное средство дает возможность отнесения их к повреждениям, полученным в результате воздействия животных (л.д. 14).
Как следует из отказного материала <номер> сообщение о повреждении автомобиля <данные изъяты> от М.Д.А. в дежурную часть поступило <дата> в 09.18 час.
В этот же день <дата> в период времени с 09.00 до 09.20 час. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возле дома по <адрес>, с участием М.Д.А. проведен осмотр автомобиля, в результате которого
установил:
на капоте, лобовом стекле и крыше обнаружены кошачьи следы. По кругу автомобиля обнаружены собачьи следы передних лап; при стирке влажной салфеткой под следами обнаружены царапины - на переднем левом крыле в верхней части, на верхней части решетки радиатора, капота, правой фары, переднего правого крыла, крышке багажника, левом заднем крыле, левом заднем фонаре, левых передней и задней дверях.
По результатам проверки сообщения участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <дата> принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.
Свидетель М.Д.А. в суде показала, что временно пользовалась автомобилем отца, <дата> она приехала домой и поставила автомобиль во дворе дома по <адрес>, автомобиль был без повреждений. Утром <дата> она с соседкой собрались везти детей в детский садик и школу, увидели, что автомобиль весь в грязи, на нем были следы собачьих лап. Позднее другая соседка сообщила, что видела, что ночью бездомные местные собаки загнали на крышу машины кошку и прыгали на автомобиль, чтобы ее достать. Пояснила, что у них во дворе живут две бездомные собаки с чипами в ушах. Сама свидетель факт причинения вреда автомобилю не видела.
Суд не может принять в качестве доказательств объяснения гражданки ФИО5 от <дата>, полученные участковым уполномоченным полиции в рамках проверки сообщения М.Д.А. о преступлении, поскольку при отобрании объяснений ФИО5 не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она не предупреждалась об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Истцом не представлены доказательства причинения повреждений его автомобилю при указанных им обстоятельствах, именно от действий собак и что эти собаки, не имеют владельца.
Согласно предоставленного Управлением жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа «Журнала заявок на отлов животных без владельцев», за период с <дата> до <дата> от жителей <адрес> не поступало заявок, обращений о нахождении у них на улице собак без владельцев (л.д.199-200).
Доказательств того, что причинение вреда имело место быть <дата>-<дата>, также истцом не представлено.
Свидетель М.Д.А. является дочерью истца, следовательно, заинтересована в исходе дела.
Явка и допрос в судебном заседании других свидетелей, которые могли пояснить об обстоятельствах причинения ущерба истцу, истцом не обеспечена.
При этом, истцом не доказан факт причинения ему ущерба –повреждения автомобиля-именно на территории г.Ленинск-Кузнецкого.
Представленное истцом заключение ИП ФИО6 является частным мнением специалиста, и в нем не содержится выводов о характере выявленных повреждений, являются ли имеющиеся повреждения следами воздействия когтей, органов животных.
При таких обстоятельствах, истец не представил, а суд не установил причинно-следственной связи между причиненным ущербом истцу и действиями (бездействиями) ответчиков.
А потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 г.
Судья: подпись Ерофеева Е.А.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-543/2025 (2-2960/2024) Ленинск – Кузнецком городском суде города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.