дело № 2-981/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002426-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820295,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11402,95 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме 2000000 руб. на срок 3 месяца под 17% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО4. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 820295,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 759623,82 руб., просроченные проценты – 40219,84 руб., иное – 2785 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14742,78 руб., иное – 924,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 1999,44 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В адрес заемщика, поручителя направлено требование о погашении суммы задолженности, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799843,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 759623,82 руб., просроченные проценты – 40219,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402,95 руб.
Ответчики в судебное заседание не вились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора выдало заемщику кредит в сумме 2000000 руб. на срок 3 месяца под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.
С условиями кредитного договора и договора поручительства, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ответчики ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
Истец полностью выполнил условия настоящего договора, осуществлял кредитование, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору с учетом уточнения в размере 799843,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 759623,82 руб., просроченные проценты – 40219,84 руб.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного суд считает, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, а также с поручителя, который несет солидарную ответственность в объеме принятых на себя обязательств, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11402,95 руб. (по 5701,47 руб. с каждого).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт 9216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в ), ФИО6 (паспорт 9220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799843,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 759623,82 руб., просроченные проценты – 40219,84 руб.
Взыскать с ФИО5 (паспорт 9216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в ), ФИО6 (паспорт 9220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402,95 руб. (по 5701,47 руб. с каждого).
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Димитриева Н.В.
Секретарь ФИО8
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
Решение26.07.2022