Решение по делу № 2-5212/2022 от 16.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, производственному кооперативу «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности провести расследование несчастного случая.

Дело № 2-523/2023

29RS0018-01-2022-006659-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Двинские продукты» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, производственному кооперативу «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности провести расследование несчастного случая,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к производственному кооперативу «Двинские продукты» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, производственному кооперативу «Двинские продукты», к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (в настоящее время межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе) о возложении обязанности провести расследование несчастного случая.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношения с ответчиком ПК «Двинские продукты» в должности <данные изъяты> с 02 апреля 2022 года, трудовые отношения с ним ответчиком оформлены не были. 19 апреля 2022 года около 09.00 он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> и осуществлял погрузку в грузовой лифт, который был расположен на втором этаже, где в ходе погрузки ящика с пивной продукцией лифт оборвался и упал на землю. Вслед за лифтом он упал с высоты второго этажа, в результате чего им были получены следующие травмы: <данные изъяты> Полгал в этой связи, что с ним произошел факт несчастного случая. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, установить факт несчастного случая, произошедшего с ним при выполнении должностных обязанностей по профессии <данные изъяты> и возложить на ответчиков обязанность по расследованию в установленном порядке с привлечением профсоюзного инспектора труда и исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности <данные изъяты> в период с 02 апреля 2022 года по 19 июня 2022 года. Пояснил, что требование об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности <данные изъяты> в период с 02 апреля 2022 года по 19 июня 2022 года, требование об установлении факта несчастного случая, произошедшего с ним при выполнении должностных обязанностей по профессии <данные изъяты> заявлены им к ответчику ПК «Двинские продукты», требование о возложении на ответчиков обязанности по расследованию несчастного случая в установленном порядке с привлечением профсоюзного инспектора труда и исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя заявлено им к ответчикам ПК «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что истец подыскивал работу, ему предложили работу <данные изъяты> в ПК «Двинские продукты». Ему было направлено смс-сообщение с предложением выйти на работу 02 апреля 2022 года. Он вышел на работу, с указанного времени по 19 апреля 2022 года осуществлял обязанности <данные изъяты> по сменам, в течение полного рабочего дня, обучался в качестве стажера. 19 апреля 2022 года с истцом произошел несчастный случай. Расследованием указанного случая первоначально занималась органы полиции, в последующем материал проверки был направлен в ГИТ в АО и НАО, которая провела проверку и сделала вывод о том, что о квалификации, регистрации и учете случая, произошедшего с ФИО1, будет принято после установления судом характера правоотношений между ФИО1 и ПК «Двинские продукты». Данное заключение получено им как представителем ФИО1 только в ходе рассмотрения данного дела и представлено в суд. В этой связи просил суд восстановить срок обращения в суд.

Представители ответчика ПК «Двинские продукты» ФИО3, ФИО4 с иском не согласились. ФИО3 пояснил, что ФИО1 заполнил анкету и рассматривался как кандидат в члены кооператива. Заявление о приеме в члены кооператива он не писал. Какую-либо работу он не выполнял, к нему лично он не подходил. Он знакомился с работой производственного кооператива для решения вопроса вступать ему в члены кооператива или нет. В последующем в члены кооператива он принят не был. ФИО4 заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, просила в иске отказать в этой связи. Также пояснила, что ПК «Двинские продукты» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» в кооперативе нет наемных работников, имеются члены кооператива, которые участвуют в деятельности кооператива. Между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения.

Представитель ответчика межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО6 поддержал письменные пояснения, представленные в суд. Указал, что сообщений о несчастном случае с истцом третьему лицу не поступало, страховые взносы за него не уплачивались.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

В силу положений части 1 статьи 7 названного Федерального закона членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

С учетом положений части 1 статьи 8 указанного Федерального закона члены кооператива имеют право, в том числе: участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также в работе общего собрания членов кооператива с правом одного голоса; получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты; выйти по своему усмотрению из кооператива и получить предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива выплаты; члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в деятельности кооператива, имеют, кроме того, право получать плату за свой труд в денежной и (или) натуральной формах.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О производственных кооперативах» установлено, что член кооператива обязан: внести паевой взнос; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива; соблюдать установленные для членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в деятельности кооператива, правила внутреннего распорядка; нести предусмотренную настоящим Федеральным законом и уставом кооператива субсидиарную ответственность по долгам кооператива.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона «О производственных кооперативах» трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации. Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

Частью 1 статьи 20 названного Федерального закона установлено, что продолжительность и распорядок рабочего дня в кооперативе, порядок предоставления выходных дней, отпусков, в том числе дополнительных, а также другие условия труда определяются правилами внутреннего распорядка кооператива. При этом продолжительность отпусков должна быть не менее установленной законодательством о труде Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона «О производственных кооперативах» установлено, что средняя за отчетный период численность наемных работников в кооперативе не должна превышать тридцати процентов численности членов кооператива. Предусмотренные ограничения не распространяются на работы, выполняемые по заключенным кооперативом с гражданами договорам подряда и иным договорам, регулируемым гражданским законодательством, а также на сезонные работы.

С учетом положений указанных статей в их взаимосвязи кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Члены кооператива могут принимать участие в его деятельности личным трудом, их деятельность регулируется настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а также кооператив может привлекать наемных работников, отношения с которыми регулируется законодательством о труде Российской Федерации. Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 03 июля 2015 года внесены сведения о производственном кооперативе «Двинские продукты».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> кооператива является ФИО3

19 апреля 2022 года в ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску поступил материал проверки по факту травмы ФИО1, полученной в результате падения с грузового лифта в <адрес>.

Согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности от 28 апреля 2022 года в ходе проверки установлено, что ФИО1, работающий в качества стажера по должности <данные изъяты> 19 апреля 2022 года около 09.00, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> осуществлял погрузку товара в грузовой лифт, который был расположен на втором этаже, в ходе погрузки 5 ящика с пивной продукцией, грузовой лифт оборвался и упал на землю, в связи с чем ФИО1 упал вслед за лифтом с высоты 2 этажа на землю, получив травмы.

При опросе органами полиции 19 апреля 2022 года ФИО3, <данные изъяты> ПК «Двинские продукты» пояснил, что в его обязанности входит управление кооперативом. С 02 апреля 2022 года был приглашен на пробные смены ФИО1 на должность водителя – экспедитора. Он работал с более опытным сотрудником. ФИО1 в процессе его обучения были выданы должностные инструкции и регламент работы на руки для ознакомления и изучения. Также он был ознакомлен с техникой безопасности. На втором этаже перед лифтом имеется предупреждающая надпись (запрещающая) по эксплуатации лифта.

В тот же день ФИО7 дал сотрудникам полиции следующие объяснения: он работает в ПК «Двинские продукты» в должности водителя – экспедитора около 9 месяцев. В должностные обязанности входит забрать продукцию с цеха, расположенного по адресу: <адрес>, и развести ее по магазинам. 19 апреля 2022 года он работал совместно со стажером по должности <данные изъяты> ФИО8 Около 09.20 они отгружали товар из цеха, который расположен на втором этаже. Отгрузка производится при помощи грузового лифта, при этом у входа на лифт написано, что запрещено вставать на лифт, загружать больше положенного товара. На лифт они загрузили 4 ящика пива, затем он начал движение по направлению вниз, чтобы разгрузить лифт, после чего услышал грохот, увидел, что лифт сорвался, ФИО1 перелетел через упавший на землю товар и упал на асфальт. Он незамедлительно спустился вниз, увидел лежащего ФИО1, у которого в <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни ФИО1 в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 19 апреля 2022 года ему был установлен диагноз <данные изъяты>.

28 апреля 2022 года ФИО1 дал объяснения сотрудникам полиции, проводившим проверку, указав, что с 02 апреля 2022 года работал в качестве стажера по должности <данные изъяты> в ПК «Двинские продукты». Был закреплен за более опытным сотрудником по имени Максим. 19 апреля 2022 года он находился на рабочем месте по адресу: : <адрес> и осуществлял отгрузку товара в грузовой лифт, который был расположен на 2 этаже. В ходе погрузки пятого ящика грузовой лифт оборвался и упал на землю. В тот момент, когда лифт оборвался, за что-либо зацепиться у него не получилось и он упал вслед за лифтом на землю, испытав при этом физическую боль.

10 июня 2022 года ФИО1 дал объяснения сотрудникам полиции, проводившим проверку, пояснив, что с 02 апреля 2022 года устроился на работу в ПК «Двинские продукты» стажером по должности <данные изъяты>. <данные изъяты> предприятия, с которым он общался, был ФИО3 Также он общался с представителем отдела кадров Анастасией. Она пояснила ему, что некоторое время он будет стажироваться, примерно через 2 недели он сможет работать самостоятельно. <данные изъяты> был Т.. В основном он работал с Т., в последние 3 дня он работал с <данные изъяты> Максимом. Анастасия пояснила ему, что он должен составить анкету соискателя на должность, после прохождения стажировки с ним будет заключен договор, что он уже будет официально работать у них <данные изъяты>. За время работы с 02 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года никаких документов ему на руки не выдавали. После официального трудоустройства ему должны были выдать спецодежду. Т. в начале стажировки провел ему по территории предприятия экскурсию, показал, где какой цех находится, где находятся продукты, которые необходимо перевозить. Заработную плату за время стажировки он не получал. Анастасия ему пояснила, что «стажировочные» будут выплачены ему в мае 2022 года с первой заработной платой, то есть когда он отработает апрель 2022 года, то заработную плату уже получит в мае 2022 года. График работы был 2 дня через 2 дня, рабочий день с 04.45 до 12.00 или до 15.00, зависел от маршрута. С 02 апреля 2022 года он стал работать с Т., последние 2-3 дня он работал с Максимом. Он также пояснил, что за период работы с 02 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года проблем с лифтом не было, он работал исправно. 19 апреля 2022 года у него был обычный рабочий день. Он приехал на работу к 4.45 часам. Его напарником и наставником в тот день был Максим. Он зашел в цех, получил накладную, путевой лист. Он и Максим вдвоем погрузили молоко, квас с автомобиль, заем они поехали ко врачу по адресу: <адрес> где врач осмотрел его. Жалоб у него не было. После чего врач поставил отметку в путевом листе. Затем они с Максимом съездили в г. Новодвинск за хлебобулочными изделиями, затем развезли товар по магазинам и около 09.00 часов вернулись на базу, чтобы осуществить вторую погрузку товара, в том числе ящики с пивом. В тот день он с утра до 09.00 находился за рулем автомобиля, Максим находился на пассажирском сиденье. С 20 апреля 2022 года он должен был быть устроен на работу на должность <данные изъяты> и работать самостоятельно, это был его последний день стажировки.

В ходе рассмотрения данного дела свидетель ФИО9 пояснил, что является членом кооператива, в апреле 2022 года несколько дней с ним работал ФИО1

Ответчик не оспаривал, что истец ФИО1 19 апреля 2022 года находился на территории ответчика по адресу: : <адрес> и осуществлял отгрузку товара в грузовой лифт, который был расположен на 2 этаже, также не оспаривал факт падения ФИО1 Платежным поручением от 17 июня 2022 года ФИО1 ПК «Двинские продукты» выплачены денежные средства в размере 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

ФИО1 заполнена анкета соискателя на должность, претендующего на вакансию <данные изъяты>. Указан опыт работы <данные изъяты> в период с марта 2013 по сентябрь 2020 года непрерывно, и с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года в должности <данные изъяты>.

В ходе проверки по материалу проверки следователем СУ СК РФ по Архангельской области и НАО была назначена медицинская судебная экспертиза.

По заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 19 апреля 2022 года и в дальнейшем в ходе стационарного лечения были обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Постановлением от 22 июня 2022 года с учетом заключения эксперта в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, поскольку ФИО1 при падении 19 апреля 2022 года причинен вред здоровью средней тяжести. Тяжкий вред здоровью ФИО1 не причинен.

30 июня 2022 года материал проверки направлен в ГИТ в АО и НАО для принятия решения по подведомственности.

29 июля 2022 года ГИТ в АО и НАО вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1

31 августа 2022 года ГИТ в АО и НАО вынесено заключение по результатам проверки, согласно которому решение о квалификации, регистрации и учете данного несчастного случая будет принято после установления судом характера правоотношений между ФИО1 и ПК «Двинские продукты».

Данное заключение ФИО1 вручено не было. Копия заключения получена представителем ФИО1 в ГИТ в АО и НАО в ходе рассмотрения данного дела.

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с данным иском.

С учетом положений части 1 статьи 392 ТК РФ, указанных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд. Поскольку истец определяет дату прекращения трудовых отношений как 19 июня 2022 года, срок обращения в суд с иском истек 19 сентября 2022 года. Между тем, поскольку в указанный период времени проводились проверки по факту падения ФИО1, в процессуальных документах, в том числе в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2022 года был установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в последующем материал был направлен по подведомственности в ГИТ в АО и НАО, о чем истцу было известно, он правомерно ожидал, что его права будет восстановлены во внесудебном порядке. Заключение вынесено ГИТ в АО и НАО 31 августа 2022 года, в суд с данным иском истец обратился 25 ноября 2022 года, то есть в трехмесячный срок с указанной даты, суд в этой связи приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 02 апреля 2022 года вступил в трудовые правоотношения с ПК «Двинские продукты» по должности <данные изъяты>. Работа по должности <данные изъяты> не предусматривает необходимость стажировки. Тем более, у ФИО1 имеется стаж в должности <данные изъяты> более 10 лет. Работа ФИО1 совместно с другим <данные изъяты> может быть расценена как ученичество, что не изменяет того обстоятельства, что ФИО1 исполнял трудовые обязанности именно по должности <данные изъяты>. Истец был допущен к исполнению обязанностей уполномоченным лицом, доказательств обратному ответчиком не представлено, он выполнял работу в разные дни совместно с другими <данные изъяты> (ФИО7 и ФИО9), он работал по определенному работодателю графику работы, подчинялся установленному режиму – рабочий день начинался 4.45, он выполнял работу по поручению работодателя (забирал продукцию и развозил ее), выполняемая им работа предполагала оплату, работодателем для исполнения трудовых обязанностей ему был предоставлен автомобиль, как пояснял истец при опросе в органах полиции, он лично управлял автомобилем в определенные периоды, проходил предрейсовый медицинский осмотр, организованный работодателем.

Довод ответчика о том, что ПК «Двинские продукты» является кооперативом и не имеет наемных работников, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 был допущен к исполнению обязанностей <данные изъяты> при этом вопрос о приеме его в члены кооператива ПК «Двинские продукты» разрешен не был, заявление о приеме в члены кооператива ФИО1 не писал, паевой взнос не платил. Как следует из пояснений стороны истца истец вступать в члены кооператива не планировал, расценивал сложившиеся отношения как трудовые. Анкета, заполненная ФИО1 и представленная ответчику, не содержит указания на то, что заполняется ФИО1 в качестве кандидата в члены кооператива. Напротив, указано, что он претендует на вакансию <данные изъяты>. Соответственно, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Данное обстоятельство следует и из объяснений, которые давал председатель ответчика ФИО3 непосредственно в день события – 19 апреля 2022 года, где он пояснил, что с 02 апреля 2022 года был приглашен ФИО1 на пробные смены на должность <данные изъяты>, он работал с более опытным <данные изъяты>. Иные объяснения ФИО3, в том числе данные в ходе рассмотрения данного дела, суд расценивает как версию защиты ответчика.

Представленный ответчиком журнал учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии за период с 07 августа 2021 года по 02 мая 2022 года, а именно копия одного листа с указанием периода с 16 апреля 2022 года по 23 апреля 2022 года, факт работы истца у ответчика в период с 02 апреля 2022 года по 19 апреля 2022 года не опровергает. Напротив, подтверждает слова истца о том, что он работал по графику 2 дня через 2, поскольку в журнале стоят смены истца 18 и 19 апреля 2022 года совместно с ФИО7

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, последним не представлены.

То обстоятельство, что по состоянию на 19 апреля 2022 года ФИО1 не была произведена оплата его труда, об отсутствии трудовых отношений не свидетельствует, поскольку обязанность по выплате заработной платы, как и обязанность оформить трудовые отношения, лежит на работодателе.

Как следует из сведений, представленных ФКУЗ МСЧ МВД России по Архангельской области, где проходил лечение истец, медицинская помощь оказывалась ему по вторую половину июня 2022 года. После излечения истец на работу к ответчику не вернулся, фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца, что соответствует требованиям части 3 пункта 1 статьи 77 ТК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о признании отношений, сложившихся между ним и ПК «Двинские продукты» в период с 02 апреля 2022 года по 19 июня 2022 года трудовыми по должности <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об установлении факта несчастного случая, суд исходит из следующего.

Факт падения ФИО1 19 апреля 2022 года около 09.00 по адресу: <адрес> на территории подконтрольной ответчику при осуществлении обязанностей по погрузке (перемещению) товара в интересах ответчика с грузового лифта никем не оспаривается. Данный факт зафиксирован материалом проверки № следственного отдела по округу Варавино-Фактория СУ СК РФ по Архангельской области и НАО.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся, в том числе работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором.

В соответствии с частью 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 5 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

ФИО1 19 апреля 2022 года в 09.00 по адресу: <адрес> на территории подконтрольной ответчику при осуществлении обязанностей по погрузке (перемещению) товара действовал при выполнении работы по поручению работодателя, в его интересах, полученная им травма подлежит квалификации как несчастный случай, данный нечастный случай с учетом положений части 3 статьи 277 ТК РФ подлежит расследованию, ФИО1, как работник ответчика, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

С учетом изложенного, требование истца об установлении факта несчастного случая, произошедшего с ним 19 апреля 2022 года по адресу: <адрес> при выполнении должностных обязанностей по профессии <данные изъяты> ПК «Двинские продукты» подлежит удовлетворению.

Порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая определен статьей 229 ТК РФ, в соответствии с которой для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (часть 1). При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2).

Поскольку ответчик ПК «Двинские продукты» уклонился от проведения расследования несчастного случая, произошедшего с истцом в порядке, определенном главой 36.1 ТК РФ, требование истца о возложении на указанного ответчика обязанности по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в установленном трудовым законодательством порядке подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком такой обязанности не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на ответчика ПК «Двинские продукты» обязанности по расследованию несчастного случая с указанием конкретных лиц, подлежащих привлечению для расследования, суд не усматривает, поскольку порядок расследования несчастного случая, в том числе порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая, установлен трудовым законодательством и не требует дополнительной детализации в решении суда.

Поскольку обязанность по расследованию несчастного случая лежит именно на работодателе, оснований для удовлетворения требований к ответчику межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика ПК «Двинские продукты» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к производственному кооперативу «Двинские продукты» об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта несчастного случая, производственному кооперативу «Двинские продукты», межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности провести расследование несчастного случая удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и производственным кооперативом «Двинские продукты» в период с 02 апреля 2022 года по 19 июня 2022 года трудовыми по должности <данные изъяты>.

Установить факт несчастного случая, произошедшего с ФИО1 19 апреля 2022 года по адресу: <адрес> при выполнении должностных обязанностей по профессии <данные изъяты> производственного кооператива «Двинские продукты».

Возложить на производственный кооператив «Двинские продукты» (№) обязанность по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в установленном трудовым законодательством порядке не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иной части исковых требований ФИО1 к производственному кооперативу «Двинские продукты», в удовлетворении исковых требований к межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

Взыскать с производственного кооператива «Двинские продукты» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Е.В. Романова