Дело № 12-180/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой И.В.,

с участием защитника ФИО2 адвоката Петрова А.Ю., а также второго участника ДТП ФИО3

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4 от 20.07.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от 20.07.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения

ФИО2 через защитника обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, признать виновным в ДТП от 31.05.2023 ФИО3. В обоснование указал, что вопреки объяснениям свидетелей ДТП, инспектор указывает, что ФИО3 совершал обгон в положенном месте, в то время как обгон совершался в неразрешенном отрезке дороги. Схема ДТП была составлена в несоответствии с действительностью, о чем было сказано при первом же обращении в ГИБДД. На участке дороги, где произошло ДТП, установлены камеры видеонаблюдения. В случае изъятия записи ДТП, можно было устранить всякие сомнения и тем установить действительные обстоятельства ДТП. Однако, инспектор, ведущий данное производство не посчитал данную процедуру по делу необходимой. Таким образом, считает, что постановление ГИБДД ОМВД <адрес> основано не на действительных обстоятельствах случившегося ДТП.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, а ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, и довод жалобы, прихожу к следующему выводу.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых усматривается, что 31.05.2023 около 20 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП (столкновение двух автомобилей) - автомобиль «Фольксваген Таурег» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «ГАЗ» г.н.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

Так, в подтверждение доводов автора жалобы в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка доказательства по делу, противоречия в показаниях не опровергнуты.

А именно, не дана оценка и не опровергнуты показания свидетеля ФИО1, которая будучи очевидцем ДТП, дала объяснения о виновности в ДТП водителя тёмного автомобиля. В оспариваемом постановлении отсутствуют также оценка видеозаписи ДТП, об истребовании которого просил ФИО2, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не мотивировано, то есть, нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления,

На дату вынесения решения 2 месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что изменение основание прекращения с отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения на истечение сроков давности ухудшит положение лиц, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО4 от 20.07.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.