Дело № 2-2312/2023
УИД 79RS0002-01-2023-003236-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Перминой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользования. Свои требования мотивировала тем, что с декабря 1990 года постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>Б. Данное жилое помещение предоставлено ей Трестом «Биробиджанстрой» как молодому рабочему, приехавшему по Комсомольской путевке для работы на стройке. Другого жилого помещения у нее не имеется.
Просила суд: Признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>Б.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Суду пояснила, что ФИО3 проживает в спорной квартире постоянно с 1990г., никуда не выезжала.
Представитель ответчика мэрии города Ангарская Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг не подтверждает законность вселения и пользования квартирой.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно материалам дела в 1990г. ФИО3 заселилась в жилое помещение по адресу ЕАО, <адрес>Б. В выписке из лицевого счета указано основание вселения - ордер. Истец зарегистрирована в спорной квартире с 06.12.1990.
В период с 22.06.1987 по 20.07.2005 ФИО3 работала в АО Биробиджанстрой штукатуром маляром.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании поясняли свидетели ФИО6, ФИО7
Так свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с ФИО3, в 90-е годы они вместе работали в АО Биробиджанстрой. Истцу дали комнату в 1990г. по <адрес>, это было ведомственное жилье. АО Биробиджанстрой не всегда выдавало ордера, чаще сразу направляло в домоуправление и работников регистрировали. ФИО3 проживала в спорном жилье с сыном, из квартиры никуда не выезжала.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с ФИО3 они вместе работали в АО Биробиджанстрой. Свидетель проживает в спорном доме с 1987г., а истцу дали квартиру позже примерно в 1990г. Дом был ведомственным принадлежал АО Биробиджанстрой. Квартиры предоставлялись без документов, ключи выдавал комендант. ФИО3 раньше проживала в спорном жилье с сыном, сейчас живет одна. Из квартиры она никуда не выезжала, только временно, так как работает вахтовым методом. Истец оплачивает коммунальные платежи.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.
Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 от предприятия в котором она работала, АО Биробиджанстрой. Отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства действовавшими на момент вселения. В настоящее время ФИО3 продолжает пользоваться квартирой по назначению, несет бремя ее содержания.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (ИНН <***>) о признании права пользования, удовлетворить.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№ №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 03.10.2023