Дело №2-560/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Наставшевой О.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного жилому помещению.
УСТАНОВИЛ:
ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного жилому помещению. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ Липецкой области и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (договор) на срок до 28.02.2019 г. Форма данного договора типовая, утвержденная постановлением Правительства РФ от 28.06.2013 г. № 548. Жилое помещение расположено по адресу: . На основании Постановления администрации Липецкой области от 02.09.2016 г. № 385 создано ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», в соответствии с Уставом которой данной некоммерческой организации делегированы полномочия на заключение договоров найма специализированного жилого помещения, а также выступать в качестве наймодателя по договорам найма жилого помещения, а также выступать в качестве наймодателя по договорам найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время правообладателем указанного жилого помещения является истец. Вступившим в законную силу заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области по делу № 2-184/2020 договор найма специализированного жилищного фонда на вышеуказанное жилое помещение признан заключенным между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» и ФИО1 на новый пятилетний срок. В силу п. 8 договора наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 24.08.2021 г. по результатам проверки специализированного жилищного фонда Липецкой области в с. Тербуны установлено, что в квартире ответчика отсутствуют межкомнатные двери с дверными коробками; повреждены два стеклопакета на окнах; частично разобран газовый котел; отсутствуют радиаторы отопления; отсутствуют обои в жилой комнате; во всей квартире антисанитарные условия; отсутствует часть плитки в сан. узле. Кроме того, 29.10.2021 г. в . по вине ФИО1, принесшего в жилое помещение самодельный неисправный обогреватель, произошел пожар, в результате которого причинен значительный ущерб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом повреждений, полученных от пожара, составляет 496386,55 руб. 15.12.2021 г. ответчику вручено требование о возмещении ущерба, а также расходов по оплате услуг эксперта. До настоящего времени ответа не поступило. Истец произвел восстановительный ремонт жилого помещения за счет собственных средств. Фактические затраты на ремонт составили 470 286 руб., которые подлежат возмещению. 04.05.2022 г. отремонтированное жилое помещение передано ответчику. Действиями ответчика истцу причинены убытки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» денежные средства в сумме 470 286, руб., расходы по оплате экспертизы – 48 860 руб.
В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В соответствии с правовыми положениями, изложенными в ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г., если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из ч.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено:
включена в перечень объектов специализированного жилищного фонда Липецкой области
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ Липецкой области и ФИО1, на основании решения Управлением ЖКХ Липецкой области о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: , для временного проживания в ней.
В соответствии с условиями договора, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить об указанных неисправностях наймодателю или в соответствующие эксплуатационные службы либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема- передачи жилого помещения, квартира передана в состоянии пригодном для постоянного проживания, не требует капитального и текущего ремонта.
Заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от 07.07.2020 г. по делу № 2-194/2020, договор признан заключенным на новый пятилетний срок на тех же условиях. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен АКТ проверки специализированного жилищного фонда Липецкой области №, согласно которого при проверке квартиры по адресу: . АКТом зафиксировано отсутствие межкомнатных дверей с коробками в количестве четырех штук, повреждение двух стеклопакетов окна кухни, которые требуют замены; частично разобран котел системы отопления; отсутствуют радиаторы отопления в количестве 10-ти секций; отсутствуют обои в жилой комнате, в квартире антисанитарные условия, отсутствует часть плитки в сан. узле. ФИО1 присутствовал при составлении акта, ознакомлен с ним.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2021 г., вынесенного инспектором ОНД и ПР по Задонскому, Тербунскому, Воловскому и Хлевенскому районам, установлено, что 29.10.2021 г. в 19.19 час. поступило сообщение о пожаре в квартире, расположенной по адресу: . На момент прибытия обнаружено горение внутри квартиры. В результате пожара огнем частично уничтожена внутренняя отделка и имущество. Согласно объяснения, проживающего ФИО1, в квартире отключен газ и чтобы согреться он включил обогреватель в спальной комнате и поставил на пол. Почувствовал запах дыма и увидел, что у обогревателя горит провод. Он хотел самостоятельно потушить возгорание, но у него не получилось. На момент возникновения пожара был один. ФИО1 пояснил, что причиной пожара послужила неисправная электропроводка обогревателя, так как обогреватель был старый.
Из постановления следует, что причиной пожара послужило воспламенение изоляции электропровода от теплового проявления электрической энергии в результате возникновения аварийного режима работы в электрической сети. В результате чего металлические жилы проводов начали плавиться, произошло интенсивное выделение искр и большого количества тепла, разлет расплавленных частиц металла, оказавшихся в зоне аварийной работы электрического проводника, горючие материалы воспламенились.
Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимых исследований и судебных экспертиз, стоимость проведения ремонтных работ квартиры по адресу: , по состоянию до пожара – 237 317,40 руб., 496 386,55 руб. – по состоянию квартиры после пожара (т.е. с учетом повреждений пожаром материалов и конструкций).
Расчет стоимости ремонта подтверждается локальными сметными расчетами, исследование содержит обоснование расчетов, описание повреждений. Исследование проведено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, что подтверждается приложенными к исследованию копиями дипломов, удостоверений о повышении квалификации, свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз, выпиской из реестра, сертификатом соответствия судебного эксперта.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств в его опровержение не представлено.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательств размера и величины ущерба, его причин, а также фактических повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 ФИО4 заключен договор подряда № на ремонт жилого помещения по адресу: .
Ремонт произведен в соответствии с техническим заданием, определенным в соответствии с данными экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора подряда – 470 286, 00 руб.
Работы по договору выполнены и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
После производства ремонта жилого помещения, последнее вновь в отремонтированном состоянии передано по акту ответчику 04 мая 2022 г. Каких-либо возражений относительно качества работ не имеется.
08.12.2021 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возместить стоимость ремонта, определенного исследованием, в размере 496386,55 руб., а также расходы по оплате экспертного исследования – 48 860 руб.
Факт оплаты 48 860 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец является собственником помещения по адресу , что подтверждается выпиской ЕГРН.
На основании изложенных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба жилому помещению по адресу: <...>, в связи с которым потребовалось производство ремонта, фактически произведенного в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, является доказанной.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, либо иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств размере 470 286 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом, расходы по оплате услуг эксперта произведены до производства фактического восстановительного ремонта, но были заложены в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являются судебными расходами.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 48 860 руб. в качестве судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного жилому помещению – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» ИНН <***> ОГРН <***> сумму в размере 470 286 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы пгт. , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы в сумме 48 860, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Наставшева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 г.