Приговор по делу № 1-134/2023 от 31.08.2023

Дело №1-134/23

УИД: 63RS0039-01-2023-002369-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самара Пондиной О.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого К.Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Морозова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ (два преступления), ст.319 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) <данные изъяты> назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром батальона полиции № УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, совместно со старшим полицейским 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) Потерпевший №2, назначенной на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей специальное звание младший сержант полиции, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром батальона полиции № УВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, находились на службе на маршруте патрулирования №-СПВО, неся службу на патрульном автомобиле ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак №

<данные изъяты> и Потерпевший №2 обязаны при несении службы знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ; Федеральный закон «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, должностной регламент (должностную инструкцию) полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и п.п. 9.43, 9.44, 9.45, 9.46 должностной инструкции, на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, таким образом <данные изъяты>. и Потерпевший №2 являлись представителями власти и находились в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 28 минут до 09 часов 00 минут, более точно время не установлено, от дежурного ГОСДН <данные изъяты> Э.А. и Потерпевший №2 поступило указание о необходимости проследования по адресу: <адрес> «А» в бар «Куйбышев», где по предварительным данным произошла драка. <данные изъяты> К.С. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в указанный период времени прибыл к бару «Куйбышев», расположенный по адресу: <адрес> «А», где подошел к находившемуся там К.Н.А., который был участником произошедшего в баре конфликта, представился, разъяснил цель приезда и пояснил, что К.Н.А. необходимо проследовать в территориальный пункт полиции для выяснения обстоятельств конфликта К.Н.А. с посетителями бара.

В связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям сотрудника полиции <данные изъяты>.А., находившегося в форменном обмундировании со знаками отличия, у К.Н.А. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции <данные изъяты>А. возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти <данные изъяты>А. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью унижения чести и достоинства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 28 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, К.Н.А. находясь у входа в бар «Куйбышев», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан, осознавая общественно опасный характер своих действий, стал выражаться в адрес представителя власти - сотрудника полиции <данные изъяты> Э.А. оскорбительной грубой нецензурной бранью, высказывая представителю власти <данные изъяты>. в неприличной форме слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, сравнивая <данные изъяты> Э.А. с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, используя другие нецензурные, оскорбительные выражения, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителя власти, чем оскорбил <данные изъяты>.А. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 28 минут до 09 часов 00 минут, более точно время не установлено, Потерпевший №2 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в указанный период времени прибыла к бару «Куйбышев», расположенный по адресу: <адрес> «А», где подошла к находившемуся там К.Н.А., который был участником произошедшего в баре конфликта, представилась, разъяснила цель приезда и пояснила, что К.Н.А. необходимо проследовать в территориальный пункт полиции для выяснения обстоятельств конфликта К.Н.А. с посетителями бара, а в дальнейшем указала на прекращение противоправного поведения в отношении <данные изъяты>, а именно его публичного оскорбления.

В связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №2, находящейся в форменном обмундировании со знаками отличия, у К.Н.А. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №2 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью унижения чести и достоинства последней.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 28 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, К.Н.А. находясь у входа в бар «Куйбышев», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан, осознавая общественно опасный характер своих действий, стал выражаться в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2 оскорбительной грубой нецензурной бранью, высказывая представителю власти Потерпевший №2 в неприличной форме слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, сравнивая Потерпевший №2 с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, используя другие нецензурные, оскорбительные выражения, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителя власти, чем оскорбил Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 28 минут до 09 часов 00 минут, более точно время не установлено, <данные изъяты> находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия находясь у бара «Куйбышев», расположенного по адресу: <адрес> «А», подошел к находившемуся там К.Н.А., который был участником произошедшего в баре конфликта, представился, разъяснил цель приезда и пояснил, что К.Н.А. необходимо проследовать в территориальный пункт полиции для выяснения обстоятельств конфликта К.Н.А. с посетителями бара.

В связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям сотрудника полиции <данные изъяты>.А., находившегося в форменном обмундировании со знаками отличия, у К.Н.А. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции <данные изъяты>А. возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти <данные изъяты> Э.А. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый К.Н.А. вину признал частично и показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он, его двоюродный брат, его знакомые Свидетель №4 и ФИО4, отмечали день рождения брата, находились в ресторане на <адрес>. Примерно в час ночи он и ФИО4 пошли в бар «Волжанин», их знакомые ушли в другое заведение. Спустя некоторое время при выходе из заведения у брата случился конфликт, К. вступился за него и получил телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции, прибыл наряд в составе <данные изъяты> и девушки-полицейского. Затем прибыл второй наряд полиции – <данные изъяты> и Потерпевший №2, К. стоял с ними на улице. В какой-то момент на К. надели наручники и посадили в автомашину. Пройти медицинское освидетельствование К. не смог, т.к. получил травмы, что помешало ему сделать достаточной силы выдох. Мог выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, ударов никому не наносил, также не пытался кого-либо ударить. К.Н.А. поясняет, что при общении с Потерпевший №2 и <данные изъяты> жестикулировал руками, однако попыток ударить сотрудников полиции не было. К.Н.А. в ту ночь употреблял алкогольные коктейли, однако считает, что хорошо осознавал все происходящее, употребление алкоголя не повлияло на его действия.

Доказательствами, подтверждающими вину К.Н.А., являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что является сотрудником Росгвардии, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она и сотрудник Росгвардии <данные изъяты> находились на дежурстве. Поступило сообщение от дежурного о необходимости приехать в бар на <адрес>, где была драка. Когда она и <данные изъяты> приехали, то на месте уже находилась другая группа сотрудников Росгвардии. Потерпевший №2 и <данные изъяты> находились в форменной одежде. Около одного из баров Потерпевший №2 увидела К. другого мужчину, которые были в крови. Потерпевший №2 и <данные изъяты> представились и стаи спрашивать у К. и его знакомого, о том, что случилось. Однако их проигнорировали. Потерпевший №2 и <данные изъяты> обратились к ним повторно, однако К. и другой мужчина стали уходить. Затем К. обращаясь к ней и <данные изъяты>, стал оскорблять их. К. был предупрежден ими об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, однако продолжил оскорблять их. К. стал размахивать руками, что они восприняли как угрозу, одели на К. наручники.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что является сотрудником Росгвардии. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в группе с Потерпевший №2, когда они получили сообщение о драке в баре на <адрес>. К моменту их приезда, там уже находился один наряд сотрудников Росгвардии. Около бара находилась группа людей, среди них был К. в порванной одежде, испачканной кровью. <данные изъяты> и Потерпевший №2 представились, спросили, что произошло. Однако их проигнорировали, К. стал уходить. Он и Потерпевший №2 преградили им дорогу, в этот момент К. стал оскорблять их. Потерпевший №2 и <данные изъяты> предупредили К. об уголовной ответственности. Затем К. стал угрожать, что ударит <данные изъяты>. К. находился в возбужденном состоянии, сжимал кулаки. В какой-то момент К. махнул рукой перед лицом <данные изъяты>, что он воспринял как угрозу. На К. одели наручники.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что состоит в должности полицейского УМВД России по <адрес>. В феврале 2023 года Свидетель №3 с другим полицейским несли службу на маршруте патрулирования. Получили сообщение от дежурного о том, что произошла драка около одного из баров на <адрес>, куда они приехали. К. стоял на улице вместе с полицейскими Потерпевший №2 и <данные изъяты>. Что происходило между Потерпевший №2, <данные изъяты> и К. она не видела, т.к. опрашивала сотрудников бара. С ними находился сотрудники полиции ФИО5.

Показания свидетеля А.Д.Е. о том, что в феврале 2023 года он работал охранников в баре «Куйбышев» на <адрес> сказал ему, что на улице драка. А. вышел на улицу и увидел ранее незнакомого К.. А. хотел помочь К., однако тот стал замахиваться на А.. Были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, К. вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. При А.К. оскорбил сотрудника полиции – девушку.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Д.Е. из которых следует, что он подрабатывает неофициально охранником в заведении «Куйбышев» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Ночная смена прошла спокойно, в баре конфликтов не было. В какой-то момент, ближе к часам 3-4 ночи у входа в заведение между посетителями произошел конфликт, кто-то с кем- то ругался. Так, когда он был в заведении, через стекло уличной двери увидел троих мужчин, один из них был в крови, кровь была на лице, одежде (свитер белого цвета). А. открыл дверь в заведение и подал мужчине который был весь в крови стул, поднял его с земли и предложил вызвать скорую медицинскую помощь. На его предложение вызвать мужчине в крови скорую медицинскую помощь его товарищ ответил А. «кого ты там вызывать собрался, зайди обратно в свое заведение». А. сделал мужчине замечание, чтобы тот общался с ним нормально, сказал, что работает тут и никуда не уйду. Далее он отвлекся от него, зашел в заведение. Эти трое мужчин начали бить по двери, видимо хотели спровоцировать его на драку. Своему знакомому, который работает охранником в заведении «рюмочка», тот располагается недалеко от нашего, попросил его приехать и если что помочь ему с указанными мужчинами, те могли разбить стекло, устроить драку, а он был один. Через некоторое время приехали сотрудники «Росгвардии». Сотрудников полиции было четверо, двое мужчин, и двое женщин, были все в форменном обмундировании. Сначала сотрудники полиции зашли в заведение, опросили их, также те пытались опросить этих троих мужчин, но мужчины отказывались. А. не слышал всего, о чем сотрудники полиции разговаривали с указанными мужчинами, так как не всегда находился рядом с ними. В какой-то момент он услышал и увидел как мужчина, который был весь в крови, как он позже узнал, его звали К.Н. начал оскорблять двоих сотрудников полиции мужчину и женщину, как он позже узнал их зовут Э. и К.. К. обращаясь к тем по очереди оскорблял их грубой нецензурной бранью, называл их «мусорами», Э. глядя в глаза говорил нецензурную брань, то есть сравнивал его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Потом повернулся к сотруднику полиции по имени К. и высказал ей оскорбления в грубой нецензурной формк. Сотрудник полиции по имени Э. предупредил К. об уголовной ответственности за оскорбления представителей власти и указал, что те с сотрудником полиции К. являются представителями власти при исполнении служебных обязанностей. Когда К. предупредили об уголовной ответственности тот начал вести себя еще более агрессивнее, начал размахивать руками и сказал Э. глядя в глаза, высказал угрозу применения насилия. К.Н. не успокаивался и тогда Э. применил в отношении него физическую силу и специальные средства, надели на него наручники. Все вышеуказанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов до 04 часов 00 минут. (л.д. 101-103)

Свидетель А.Д.Е. подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает охранником в баре «Рюмочка». Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил другой охранник – А. и сообщил, что произошел конфликт. Придя к А., ФИО6 увидел ранее незнакомого К., который пытался вызвать их на конфликт. Затем приехали сотрудники полиции – две девушки и двое мужчин. <данные изъяты> слышал, что К. непорядочно вел себя по отношению к полицейским, сжимал кулаки, обращаясь к ним. К. допускал оскорбления сотрудников полиции.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он подрабатывает неофициально охранником в различных заведениях Самары, в том числе и баре «Куйбышев» расположенном по адресу: <адрес>, а также баре «Рюмочка». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в баре «Рюмочка» расположенный по адресу: <адрес>. Указанные бары находятся недалеко друг от друга, поэтому периодически когда в одном из заведений происходит конфликт или драка то охранники друг другу помогают, приходят на помощь. В баре «Куйбышев» периодически подрабатывает охранником его друг Свидетель №1. Ночная смена прошла спокойно, в баре конфликтов не было. В какой-то момент, ближе к часам 3 ночи ему написал его друг Свидетель №1, тот работал в указанный день в баре «Куйбышев». Тот ему написал что в баре произошла конфликтная ситуация, один тот не справится, попросил прийти и помочь ему. Свидетель №2 направился в бар «Куйбышев». Когда он пришел в бар он увидел троих неизвестных ему ранее мужчин, все были в состоянии алкогольного опьянения. Двое из них вели спокойно, третий вел себя неадекватно. Третий мужчина, который был агрессивен к окружающим (хамил людям, говорил, что всех уволит) был в крови, как он понял, был конфликт, в котором тот участвовал. Свидетель №2 с А. были то в помещении, то на улице и видели, что говорил и делал указанный мужчина. Как позже выяснилось мужчину, который вел себя неадекватно зовут К.. Через какое-то время по вышеуказанному адресу приехали четверо сотрудников «Россгвардии», те были в форменном обмундировании со знаками отличия и пояснительными надписями на форме. Сотрудников было двое мужчин и двое женщин. Двоих, кто остался на улице с тремя мужчинами звали <данные изъяты> Э. и Потерпевший №2 те им всем представлялись и предъявляли служебные удостоверения, двое других сотрудников зашли в заведение и опрашивали там людей. Когда <данные изъяты> и Потерпевший №2 начали беседовать с тремя мужчинами, двое из них вели себя отстраненно, отошли от сотрудников полиции, не пытались как-то с ними спорить. К.Н.А. же кричал и ругался с сотрудниками полиции, требовал его не трогать, хотя на тот момент его никто не трогал. Сотрудники полиции <данные изъяты> и Потерпевший №2 просили К. не повышать голос, разговаривать спокойно, но К.Н.А. не реагировал. В какой-то момент К.Н.А. начал угрожать сотрудникам полиции увольнением. К.Н.А. начал оскорблять <данные изъяты> Э. грубой нецензурной бранью, сравнивал его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Когда Потерпевший №2 сделала К.Н.А. замечание и предупредила об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, пояснила, что те представители власти при исполнении служебных обязанностей тот повернулся к ней, начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, глядя в глаза, то есть конкретизировано. Какие именно слова и выражения говорил он не помнит, тот ее сравнивал с мусором, в грубой и нецензурной форме называл ее неадекватной и т.д. Увидев это, уже <данные изъяты> Э. начал делать К.Н.А. замечания. На законные и обоснованные требования сотрудника полиции <данные изъяты> Э. прекратить противоправные действия К.Н.А. начал сжимать кулаки, размахивать руками. Тогда он на что-то отвлекся и не видел, что происходило дальше, также как и не слышал угроз высказанных К.Н.А. в адрес <данные изъяты> Э. Все вышеуказанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов до 04 часов 00 минут. Далее сотрудники полиции забрали К.Н. и увезли, как он понял в отделение полиции. Хочет указать, что сотрудники полиции К.Н.А. на противоправные действия не провоцировали, были с ним корректны и вежливы, пытались спокойно поговорить, но К. не слушал их. (л.д. 115-118)

Свидетель Свидетель №2 подтвердил данные ранее показания.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования с Свидетель №3. Поступило сообщение о драке в баре на <адрес>, он увидел ранее незнакомого К.. На месте производили опрос очевидцев, постоянно с К. он не находился. Когда они направились к своей автомашине, ФИО5 увидел, что вторая группа надевает на К. наручники.

Вина К.Н.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у бара «Куйбышев» расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 81-87)

Копия графика несения службы 2 взвода 3 роты батальона полиции № УВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> на февраль 2023, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Э.А. находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении должностных обязанностей. (л.д. 14)

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Э.А. назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре- филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) (л.д. 23)

Копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 2 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> (дислокация <адрес>), согласно которому на <данные изъяты>. возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан. (л.д. 24-27)

Копия графика несения службы 1 взвода 3 роты батальона полиции № УВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> на февраль 2023, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находилась на суточном дежурстве. (л.д. 48)

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначена на должность старшего полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре- филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) (л.д. 50)

Копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции № (отдельный) (<адрес>) УВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> (дислокация <адрес>), согласно которому на Потерпевший №2 возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан. (л.д. 51-54)

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели:

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомые Свидетель №5, ФИО4, ФИО6 и К. находились в различных заведениях на <адрес>, праздновали день рождения Свидетель №5. Произошел какой-то конфликт, К. и Свидетель №5 избили неизвестные. Приехали сотрудники полиции. В какой-то момент он увидел, что на К. надели наручники. Какие-либо преступные действия К. в отношении сотрудников полиции Свидетель №4 не видел.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомые Свидетель №4, ФИО4, ФИО6 и К. находились в различных заведениях на <адрес>, праздновали день рождения Свидетель №5. У него и К. произошел конфликт с неизвестными лицами, они получили травмы. Свидетель №5 вызвал сотрудников полиции, приехали два наряда. В какой-то момент Свидетель №5 увидел, как на К. надели наручники. Какие-либо преступные действия К. в отношении сотрудников полиции Свидетель №5 не видел.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого установлена и доказана.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшие <данные изъяты> и Потерпевший №2 являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которые в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, несли службу в соответствии с должностными инструкциями. Полномочия <данные изъяты> и Потерпевший №2 как должностных лиц подтверждены должностной инструкцией.

При этом суд считает доказанным, что К.Н.А. было известно, что сотрудники Росгвардии Потерпевший №2 и <данные изъяты> являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они представились подсудимому, предъявили свои служебные удостоверения и находились в форменной одежде. Об этом свидетельствуют показания потерпевших, свидетелей.

Судом установлено, что К.Н.А. в отношении сотрудника правоохранительного органа <данные изъяты> угрожал применением насилия, оскорблял <данные изъяты> и Потерпевший №2. Данные действия выразились в том, что подсудимый замахнулся ладонью правой руки в область лица <данные изъяты> Э.А., при этом высказал угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> Э.А.

При этом К. понимал, что угрожает применением насилия сотруднику правоохранительных органов и желал совершить данные действия с тем, чтобы не подчиниться ему, также осознавал, что оскорбляет их. Потерпевший №2 и <данные изъяты> как сотрудники Росгвардии исполняли свои должностные обязанности, таким образом, К. преследовал цель воспрепятствовать сотрудникам Росгвардии в исполнении должностных обязанностей, как представителей власти.

К. оскорблял сотрудников Росгвардии Потерпевший №2 и <данные изъяты>, сравнивая их с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, используя другие нецензурные, оскорбительные выражения, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителя власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением

Нецензурную брань, которая признается судом оскорблением, так как выражена в неприличной форме, К. высказал в адрес Потерпевший №2 и <данные изъяты> в присутствии посторонних лиц, имея намерение ущемить авторитет работника правоохранительных органов. Факт оскорбления сотрудников правоохранительных органов стал достоянием других лиц находившихся в этот момент рядом с Потерпевший №2 и <данные изъяты>, что подтверждается показаниями как самих потерпевших, так и свидетелей которые были очевидцами противоправных действий подсудимого, о чем К. было известно.

Вина К.Н.А. доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями допрошенных потерпевших Потерпевший №2 и <данные изъяты>, показаниями свидетелей <данные изъяты> А. и Свидетель №2.

Суд считает достоверными показания потерпевших и свидетелей, т.к. они согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины К.Н.А. в совершении преступления, не имеют, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо этого выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями должностных инструкций Потерпевший №2 и <данные изъяты>, копией расстановки нарядов, приказов о назначении на должность.

Показания подсудимого суд признает достоверными в части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу. Непризнание вины К.Н.А. в части угрозы применения насилия в отношении <данные изъяты> суд оценивает как выбранную линию защиты, показания подсудимого К.Н.А. опровергаются исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей со стороны защиты Свидетель №4 и Свидетель №5 суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают показаниям подсудимого. Указанные лица не были непосредственными очевидцами преступных действий К.Н.А., равно не могут утверждать о правомерности его действий, поскольку не наблюдали общение сотрудников Росгвардии с К. на протяжении всего времени нахождения у бара.

Документы о травмах, полученных К.Н.А. до приезда сотрудников Росгвардии, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемых деяний, поскольку для связаны с объективной стороной преступлений, предусмотренных ст.ст.318 и 319 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности К.Н.А. в совершении угрозы применения насилия представителю власти суд не принимает во внимание по указанным выше обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлены преступные действия К.Н.А.

Вместе с тем, квалификация действий К.Н.А. по ст.319 УК РФ в отношении Потерпевший №2 и <данные изъяты>, т.е. как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, не может быть признана обоснованной.

Судом установлено, что все действия в отношении потерпевших <данные изъяты> и Потерпевший №2, являющихся представителями власти, К.Н.А. совершил в одном и том же месте, в одно и тоже время, в отношении вышеуказанных лиц, выполнявших свои должностные обязанности.

По смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (оскорбление и применение насилия) то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Учитывая, что оскорбление, угроза применения подсудимым насилия к <данные изъяты> были совершены в течении небольшого промежутка времени, а также что оскорбление представляет одну из форм противодействия представителям власти, действия К.Н.А. по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений, их следует оценивать как единое преступление.

С учетом изложенного, из обвинения К.Н.А. подлежит исключению ст.319 УК РФ (два преступления) в отношении <данные изъяты> и Потерпевший №2 как излишне вмененные.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной ст.319 УК РФ не дает оснований для признания за К.Н.А. права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Судом достоверно установлено, что преступный умысел у К.Н.А. возник в связи с правомерными действиями сотрудников Росгвардии Потерпевший №2 и <данные изъяты>. Все преступные действия совершены К.Н.А. в одном месте, в короткий промежуток времени и связаны единым преступным умыслом, направленным на воспрепятствование сотрудникам полиции осуществлению служебных обязанностей. Совершенное К.Н.А. преступление состоит из ряда тождественных действий, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью. Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий К.Н.А. как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Кроме того, в судебном следствии, не доказано, что К.Н.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинским освидетельствованием состояние алкогольного опьянения у К.Н.А. не устанавливалось. Доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении К.Н.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено. Таким образом, из обвинения К.Н.А. подлежит исключению указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому К.Н.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К.Н.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание К.Н.А. обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый К.Н.А. вину признал частично, в содеянном в части признания вины раскаялся, принес извинения потерпевшим в судебном заседании и направил письменные извинения руководству правоохранительного органа, в котором проходят службу потерпевшие, оказывает помощь несовершеннолетнему своему ребенку, оказывает помощь пожилым родителям, имеющим хронические заболевания, имеет благодарственные письма за оказание благотворительной помощи, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ <данные изъяты> назначении наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения К.Н.А., его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения К.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, <...>; почтовый адрес: 443099, <...>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>) отделение г. Самара; Расчетный счет <***>; БИК 043601001; ОКАТО 36701000; КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья