Дело № 2-312/2023 (2-3178/2022)

УИД № 70RS0001-01-2022-005345-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 15.09.2022, ФИО2 по доверенности от 28.09.2022, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 23.06.2016 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 312535 руб. на срок 48 мес. под 21,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 189068,31 руб. На основании изложенного, уточнив ранее заявленные требования, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23.06.2016, взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме 189068,31 руб. за период с 28.04.2018 по 22.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10981,37 руб. Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2490,68 руб.

Представители истца ПАО Сбербанк ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебным приказом №2-1089/2018 мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 25.05.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №39428 от 23.06.2016 в размере 322274,05 руб., в том числе взысканы срочные проценты на просроченный основной долг до 27.04.2018, что не спаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком не отрицалось нарушение условий кредитного договора <***> от 23.06.2016, заключенного с истцом, выразившееся в нарушении сроков погашения кредитной задолженности и уплаты процентов по нему.

Как указал ответчик, в связи со сложным материальным положением он обратился к истцу с просьбой об отсрочке уплаты по кредитному договору, банк заключил с ФИО3 дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 23.06.2016, по условиям которого срок кредитования увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 мес., осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентов на счета по учету срочной, установлен график погашения неустоек.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 05.08.2022 было направлено требование (претензия) о возврате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик своевременно выполнил требование банка, равно как и направление ФИО3 письменного ответа кредитору, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, обстоятельства нарушения ответчиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора <***> от 23.06.2016 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители истца указали, что согласно расчету задолженности, основной долг, взысканный судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 25.05.2018 по делу №2-1089/2018, погашен должником в апреле 2022 года, что также подтверждается постановлением ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области от 27.04.2022.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Банком в рамках настоящего дела заявлено требование об уплате процентов, начиная с 28.04.2018 по 22.04.2022 (по дату полного погашения задолженности по основному долгу).

Как следует из расчета задолженности, истцом за период с 28.04.2018 по 22.04.2022 начислено 189068,31 руб. процентов на сумму просроченной задолженности.

Как следует из раздела 1 общих условий, под процентами за пользование кредитом понимаются проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Включают в себя: срочные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области от 27.04.2022 исполнительное производство №46287/18/70001-ИП от 06.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2-1089/2018 мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 25.05.2018, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 322274,05 руб. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены в апреле 2022 года, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, истцом правомерно начислены ФИО3 проценты в сумме 189068,31 руб. за период с 28.04.2018 по 22.04.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения № 352196 от 29.11.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10981,37 руб. (6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, 4981,37 руб. – за требование о взыскании процентов), которая подлежит взысканию с ответчика.

В исковом заявлении истец просит произвести возврат государственной госпошлины по платежному поручению № 119555 от 20.06.2022 в размере 2490,68 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2490,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 119555 от 20.06.2022, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, она подлежит возврату уплатившему ее лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.06.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 189068,31 руб. просроченных процентов по кредитному договору <***> от 23.06.2016 за период с 28.04.2018 по 22.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10981,37 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" излишне уплаченную платежным поручением № 119555 от 20.06.2022 государственную пошлину в сумме 2490,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.