УИД 45RS0007-01-2022-000788-21 Дело № 2-494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 17 ноября 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению – адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 в исковом заявлении к ФИО2 просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по ул. ..., в г. Катайске Курганской области; снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требованиям мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры (каждая по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на неё). В данном жилом помещении с согласия истцов с 25.06.2019 зарегистрирован бывший сожитель истца ФИО1, брак с которым последней никогда не регистрировался, членом семьи истцов он не является. В спорной квартире ответчик не проживает более полугода, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил, выехал за пределы Курганской области, его фактическое место жительства истцам не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда связь между ответчиком и истцами не поддерживается, поэтому добровольное снятие ответчика с регистрационного учёта представляется невозможным. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением (л.д. 6-7).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО2, место фактического нахождения которого принятыми судом мерами не установлено, представителя третьего лица – ОВМ ОМВД России по Катайскому району Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явка истца ФИО3, представителя третьего лица ОМВД России по Катайскому району в судебное заседание обязательной судом не признавалась, удовлетворены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не проживает в её квартире около полугода. Местонахождение ответчика неизвестно.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации представитель адвокат Костоусов Н.А. требования истца не признал, пояснив, что регистрация по месту жительства необходима ответчику для осуществления своих гражданских прав.

В отзыве третье лицо ОМВД России по Курганской области возражений против удовлетворения требований не сообщает, указывает, что при удовлетворении требований истца, ответчик будет снят с регистрационного учета по вступившему в законную силу судебному решению.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.11.2009 и договора дарения от 26.01.2010 на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ул. ..., в г. Катайске Курганской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.03.2010 (л.д.13,14) и выпиской из ЕГРН от 10.11.2022

Ответчик ФИО2 с 25.06.2019 зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой (л.д.10-12), адресной справкой (л.д. 22).

Из доводов искового заявления, пояснений истца, следует, что ответчик в указанной квартире, принадлежащей истцам, длительное время более полугода - по настоящее время не проживает, расходов по содержанию жилого дома не несёт, в связи с прекращением отношений (сожительства) с истцом ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения, членом семьи истцов ранее и в настоящее время фактически не является. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Т.А., В.М., сообщивших, что ответчик длительное время в квартире истцов не проживает, выехал из неё, местонахождение ответчика неизвестно. Расходов по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру ответчик не несёт, своих вещей в указанной квартире истцов не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в принадлежащем истцам жилом помещении по указанному адресу по месту своей регистрации на протяжении длительного времени не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несёт, членом семьи собственников квартиры в настоящее время фактически не является и никогда им не являлся, общего хозяйства с ними не ведёт, общий бюджет у ответчика с ними отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают. Регистрация ответчика препятствует истцам свободно распоряжаться своей собственностью. Отказано в удовлетворении исковых требований истца по доводам представителя ответчика быть не может.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В этой связи требования истцов о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцам также заявлено требование о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учёта. При этом истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта. При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть во внесудебном порядке, и, соответственно, без принуждения судом. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на третье лицо ОВМ ОМВД России по Катайскому району обязанности по снятию ответчика с регистрационного учёта у суда не имеется. В этой части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истцов в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцами после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Судебные расходы суда на оплату юридической помощи назначенного ответчику представителя (адвоката Костоусова Н.А.) в сумме 632,50 руб. в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

В остальной части требования ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 17.11.2022