Дело № 2-2711/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002394-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное /

4 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, по условиями которого предоставило ответчику в долг 221 778 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 255 436,16 рублей, из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 217 735,32 рублей.

- Задолженность по процентам в сумме 30 100,84 рублей.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Так как сумма долга погашена не была, истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 255 436,16 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отн ошениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, по условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 221 778 рублей в долг на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых.

Данное обстоятельство подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

По условиям договора ответчик должен был погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал распоряжение Банку перечислить часть денежных средств, полученных по кредитному договору № в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному им к ПАО « Почта Банк»

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а так же перечисление данных денежных средств согласно распоряжению ФИО1 в счет погашения другого кредита, подтверждаются выпиской по счету.

Согласно данной выписке последний раз ФИО1 погашал кредит ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по погашению кредита.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Копия уступки прав приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Истец предоставил расчет суммы долга в размере 255 436,16 рублей, из которых :

- Задолженность по основному долгу в сумме 217 735,32 рублей.

- Задолженность по процентам в сумме 30 100,84 рублей.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 рублей.

Расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует условиям кредитного обязательства. Ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 5 754,36 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 255 436,16 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 16 копеек, а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 217 735,32 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 32 копейки.

- Задолженность по процентам в сумме 30 100,84 (тридцать тысяч сто) рублей 84 копейки.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

- Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) в пользу ООО «Филберт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 754,36 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: