УИД: 50RS0<номер>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец требования поддержала и пояснила, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 19.01.2023г. на основании исполнительного листа №ФС <номер> от 24.11.2022г. о взыскании денежных средств в размере 2 637 243,89 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ ПАО. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от 28.03.2023г. был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму 184 607,07 руб. Считает указанное постановление незаконным, т.к. <дата> с Банком ВТБ ПАО был подписан кредитный договор №<номер> от 15.03.2023г. на рефинансирование ипотечного кредита, по которому возникла просроченная задолженность. Сотрудниками банка судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства. 28.03.2023г. мной получено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Выслушав, административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата>г. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 637 243,89 руб.

<дата>г. между административным истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V623/4327-0000643 от 15.03.2023г. на рефинансирование ипотечного кредита.

Постановлением от <дата>г. исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, Заказанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п.8 ч.5 ст.112 "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 184 607,07 рублей является незаконным

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, признать постановление незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023г.