№ 12-189/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Новотроицка на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 18.10.2023 по делу № 05-0572/49/2023 об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей муниципального образовательного автономного учреждения «Детский сад № 15 «Родничок» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 18.10.2023 должностное лицо – заведующая МОАУ «Детский сад № 15 «Родничок» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, заместитель прокурора г. Новотроицка принес протест, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 18.10.2023 по делу № 05-0572/49/2023 об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МОАУ «Детский сад № 15 «Родничок» ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье.

Протест мотивирован тем, что в отношении должностного лица ФИО1 не может быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того рассматриваемыми действиями должностного лица причинен вред финансовой системе государства, то есть затронута его экономическая безопасность, причинен имущественный вред, заключающийся в неправомерном расходовании денежных средств из бюджета публично-правового образования.

Заместитель прокурора г. Новотроицка Киряков Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующая МОАУ «Детский сад № 15 «Родничок» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения протеста возражала, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 в отношении заведующей МОАУ «Детский сад № 15 «Родничок» ФИО1 заместителем прокурора г. Новотроицка возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 18.10.2023 заведующая МОАУ «Детский сад № 15 «Родничок» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Определяя наказание в качестве предупреждения, указав, что совершенным должностным лицом ФИО1 правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, грозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Между тем, с выводами мирового судьи относительно возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с тем, что выявленное административное правонарушение было установлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следовательно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Поскольку допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, то постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора г. Новотроицка удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 18.10.2023 об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей муниципальным образовательным автономным учреждением «Детский сад № 15 «Родничок» ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: