Дело № 2-351/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000428-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее - ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «БМ-Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик ФИО1 Ж.Д., представитель третьего лица АО «БМ-Банк» отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного порядка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа (пункт 4.4.).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей по кредиту, подписанных сторонами, размер аннуитетного платежа составляет (кроме последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., который заемщик уплачивает ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует аннуитетный платеж уплачивается в последний лень календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной ли праздничный день, то аннуитетный платеж переносится на первый следующий за ним рабочий день (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 8.1 кредитного договора заемщик выразил свое согласие на передачу Банком управления по указанной задолженности третьим лицам при возникновении просроченной задолженности по договору.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 Ж.Д. располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору об уступке прав (требований) № ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования первоначального кредитора по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «ЭОС» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 862 руб. Сведения о направлении требования и получении его ответчиком в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 862,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за весь период исполнения судебного приказа на счет взыскателя ООО ПКО «ЭОС» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были учтены в счет погашения задолженности. Задолженность состоит из основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам отсутствует.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлены сведения о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в пределах заявленных требований взыскивается с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025.