16RS0№-37
дело № 2а-1082/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орел на к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконными наложенные взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан), в котором просит признать незаконными наложенные на нее взыскания, указывая в обоснование своих требований следующее.
Приговором суда ФИО1 приговорена к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима соком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Татарстан был направлен адвокатский запрос об имеющихся у ФИО1 взысканиях и поощрениях. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому за период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 имеет ряд нарушений, а именно: профилактическая беседа от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, профилактическая беседа от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 утверждает, что за все время отбывания наказания она ни разу не допускала нарушения режима, замечаний ей никто не объявлял, объяснений не отбирал, профилактических бесед не проводил. Таким образом, в отношении ФИО1 со стороны сотрудников исправительного учреждения допущены нарушения ее прав. ФИО1 считает данные взыскания незаконными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан.
Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и представитель административного истца ФИО2 в судебном процессе административные исковые требования поддержали.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4, который участвовал также в интересах Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, в судебном заседании требования административного иска не признали.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу статьи 38 вышеназванного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания – выговор.
В соответствии с пунктом 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте.
Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 вышеназванного Федерального закона. Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденная приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 290 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится по настоящее время в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на то, что в период содержания ФИО1 была подвергнута наложению ряда дисциплинарных взысканий, а именно: профилактическая беседа от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, профилактическая беседа от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ, о которых она не знала, в связи с чем, полагает их незаконными.
По запросу суда ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан представлены заверенные копии приказов и рапортов о наложении дисциплинарных взысканий из личного дела осужденной ФИО1, из которых следует, что административный истец в период нахождения в учреждении подвергнута наложению следующих дисциплинарных взысканий: за нарушение ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка учреждения с ФИО1 проведена профилактическая беседа с разъяснением ответственности за нарушение указанных Правил; ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 спала в дневное время на расправленной кровати; ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 не выполнила команду «отбой»; ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 при сопровождении сотрудниками СИЗО по коридору ВП № на прогулку, не держала руки назад; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена профилактическая беседа за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 при сопровождении сотрудниками СИЗО по коридору ВП № на прогулку, не держала руки назад; ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 при сопровождении сотрудниками СИЗО по коридору ВП № с прогулки, не держала руки назад; ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 при сопровождении сотрудниками СИЗО по коридору ВП № на прогулку, не держала руки назад; ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 при сопровождении сотрудниками СИЗО по коридору ВП № с прогулки, не держала руки назад.
Во всех исследованных случаях, административный истец отказалась от дачи письменных объяснений и ознакомлении с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, о чем составлены акты, в связи с чем доводы ФИО1 о незнании о фактах привлечения к дисциплинарной ответственности суд признает несостоятельными.
Таким образом, установлено, что ФИО1 совершены неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка учреждения, что подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем, имелись основания для применения в отношении нее мер дисциплинарного взыскания, оспариваемые приказы о применении таких мер вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств их совершения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, незаконности действий административных ответчиков.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконными наложенные взыскания.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Орел на в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконными наложенные взыскания в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение21.09.2022