УИД 66RS0031-01-2023-000502-68
Дело №2-457/2023
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Третьим лицом указан ФИО3.
В обоснование требований указано, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – ? доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – ? доли, и ФИО3 – ? доли.
08.01.2023 из квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, полился кипяток, что привело к затоплению <адрес>. Причиной затопления стал прорыв отопительного радиатора, расположенного на кухне <адрес>.
Согласно локального сметного расчета от 02.02.2023, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет 65 960 руб.
Добровольно возместить ущерб истцу ответчик отказывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, ФИО7 просит суд взыскать с ФИО2:
1) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 65 960 руб.,
2) затраты на проведение независимой экспертизы и составление локального сметного расчета в размере 1 700 руб.,
3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,80 руб.,
4) судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также представитель третьего лица по письменной доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, суду пояснила, что совместно с детьми является собственником <адрес> в <адрес>, но не проживает в ней. Живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из <адрес>, собственником которой выступает ФИО2. Основывают свои требования на акте управляющей компании, к управляющей компании претензий не имеют. Фактический размер расходов по ремонту квартиры превысил заявленную по смете сумму ущерба, но требования основывает размером, определенным в смете.
Представитель несовершеннолетнего истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по письменной доверенности ФИО5, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что 08.01.2023 произошло затопление квартиры истцов из квартиры ответчика. Накануне ответчик дома не ночевала, со слов соседей она оставила открытой на кухне форточку в сильный мороз. Придя домой, ответчик обнаружила холодные батареи в ванной, вызвала слесарей и пока их ожидали, прорвало батарею на кухне у ответчика. Вторая соседка вызвала другую бригаду. Когда приехала она, утечка уже была устранена. Ответчик никого к себе не пускала, но она совместно со слесарями была в квартире ответчика и видела батарею ответчика, из которого была течь в указанный день. На данной батарее имеется кран и батарею прорвало после него (крана). Кран на батарее ответчика перекрыли. Квартира истцов отремонтирована собственными силами, затраты на ремонт значительно выше, чем указано в смете.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не подавала.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 08.01.2023 в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу и ее детям ФИО3 и ФИО4, в долях в праве на жилое помещение, произошло затопление по причине течи радиатора отопления, расположенного в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2
Согласно акту обследования причиной затопления явился прорыв отопительного прибора (радиатора) в кухне квартиры ответчика, в зоне ответственности собственника.
Представитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что отопительный прибор в квартире ответчика имел отсекающий вентиль и течь имела место быть после него.
Данные доводы истцов ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником радиатора, в котором произошла течь, и который предназначен для обслуживания квартиры только данного ответчика, прибор отопления расположен после отсекающего вентиля.
В связи с чем, основания для привлечения к участию в деле управляющей компании отсутствуют. Отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем содержании управляющей компанией общедомового имущества.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.
Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, определяют, за какое оборудование отвечает управляющая компания. В частности, указано, что в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят «общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, отвлетвлений от стояков до первого отключающего устройства». А управляющие компании отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержащие общего имущества.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие, в том числе холодное водоснабжение и осуществляющие водоотведение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др..
Вместе с тем, радиатор отопления на кухне ответчика имел течь 08.01.2023 после отсекающего устройства, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда в данном случае подлежит возложению на собственника жилого помещения – ответчика.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, затопление квартиры истцов, произошло по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, то есть ответчика ФИО2.
Размер причиненного ущерба подтвержден локальным сметным расчетом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком и за ее счет подлежит возмещению вред, причиненный истцам.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2229 руб. 80 коп., и расходов, связанных направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика – 676 руб. 03 коп..
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>):
- 65 960 руб.- стоимость восстановительного ремонта,
- 1 700 руб. – возмещение расходов по оплате услуг расчета по оценке,
- 2 229 руб. 80 коп. – возмещение расходов по оплате госпошлины,
- 676 руб. 03 коп. – возмещение судебных издержек,
ИТОГО: 70 565 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 83 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова