РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Матвеевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-1834/2023 по административному иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2022г. по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 При этом ей установлено, что на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий должнику на праве собственности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП наложены запреты на совершение регистрационных действий. Между тем. В Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области было направлено уведомление о введении в отношении должника ФИО2 процедуры банкротства однако после получения указанного уведомления исполнительные производства в отношении указанного должника не были прекращены и обременения с имущества должника не сняты, чем существенно нарушаются его права в рамках процедуры банкротства. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительных производств №-ИП и №-ИП. А также непринятию мер по снятию ранее наложенного запрета на регистрацию автомобиля должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения прав истца.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2022г. по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3
Также судом установлено, что в отношении должника ФИО3 в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Однако в 2019г. они были объединены в сводное исполнительное производство, которое в настоящее время прекращено и данные исполнительные производства также прекращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.
Кроме того, исходя из сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, на транспортное средство №, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности наложено одно ограничение на основании определения от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного Таганским районным судом <адрес>.
Иные ограничения, в том числе наложенные по спорным исполнительным производствам, в базе данных ГИБДД не отражены. Доказательств наличия таких ограничений по приведенным исполнительным производствам истцом не представлено.
Таким образом, бездействия и нарушения прав административного истца административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023г.
Судья: