м/с Поклад О.А. Дело № 11-35/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 16 марта 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> на его правопреемника ФИО2 по заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> об индексации денежных средств по гражданскому делу № 2-106-24-284/14 по заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 16 марта 2023г., в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-106/24/284/14 по заявлению КПК <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 отказано с ссылкой на то, что истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, поскольку КПК <данные изъяты> получал копию исполнительного производства, однако информации об окончании данного исполнительного производства не получал. Должник – ФИО1 по долгам не рассчитался. В судебное заседание ФИО2 не приглашался.
На основании определения Невинномысского городского суда СК от 07.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку суд первой инстанции 16 марта 2023г. при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве не известил стороны надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции от 16 марта 2023г. подлежит отмене.
В судебном заседании ФИО2 в обоснование доводов заявления о процессуальном правопреемстве ссылается на то, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно предъявления к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что сведений не имеет.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав заявителя, при рассмотрении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03 мая 2017г. мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска СК вынесено определение об индексации денежных средств по гражданскому делу по № 2-106-24-284/14 по заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. В пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>, с ФИО1 взыскана индексация денежных сумм в размере 30092 руб. Определение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> заключен договор цессии, по условиям которого, права требования по взысканию задолженности с ФИО1 перешло в полном объеме к ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Невинномысска СК с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указывает, что КПК <данные изъяты> переданы ФИО2 все документы, удостоверяющие требования на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в судебное заседание справки Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы АИС ФССП России по СК за 2011-2023г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы о взыскании индексации денежных сумм в размере 30092, 00 руб. в отношении ФИО1 в пользу КПК <данные изъяты> на исполнение в Кочубеевский РОСП не поступали и исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
При указанных обстоятельствах процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").
Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ни ФИО2, ни его правопредшественник – КПК <данные изъяты> в суд не обращались.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доводы и доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в судебное заседание не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 16 марта 2023г. отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о замене Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> на его правопреемника ФИО2 по заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> об индексации денежных средств по гражданскому делу № 2-106-24-284/14.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Жердева Е.Л.