Дело № 2-151/2025 (2-2366/2024)
УИД 44RS0001-01-2024-002782-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ООО "Капиталъ" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 074 044,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на дату погашения обязательств.
В обоснование своих требований указал, что <дата> ФИО1 ФИО8 на расчетный счет УФК по Костромской области (Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы) перечислена сумма 1074044,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, в счет уплаты аренды земельного участка по договору № от <дата>. Договор аренды с ФИО1 ФИО9 до настоящего времени не заключен, денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, из чего следует, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательно обогатилось на сумму 1074044 рублей 25 копеек. Требование (претензию) истца о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил. На дату погашения задолженности, при выплате по сроку в подачи иска, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляла 320723 руб. 04 коп. С учетом неисполненного денежного обязательства в виде возврата полученных денежных средств по договору, который по сегодняшний день с истцом не заключен, полагает подлежащими взысканию с ответчика процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины по дату полного погашения.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Капиталъ"
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. В окончательном виде просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 774 941,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 208944,47 руб. с надлежащего ответчика.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 ФИО10.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ООО "Капиталъ" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В приобщенном к материалам дела письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указывает, что между Управлением, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Капиталь» (далее - арендатор, ООО «Капиталь») с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от <дата> № (далее - Договор). Договор был заключен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата>. Таким образом, указанный Договор заключен на торгах в соответствии со статьей 39.12 и пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ). В пункте 1.1 Договора установлено, что предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1394 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства гостиницы. Договор заключен сроком на 10 лет с <дата> по <дата> (пункт 2.1 Договора). Договор зарегистрирован органом регистрации прав <дата>. В силу пункта. 4.4.2 Договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В адрес Управления ООО «Капиталь» поступило уведомление о том, что все права и обязанности по Договору переданы ФИО4 ФИО11. <дата> в адрес Управления поступило заявление от ФИО1 о расчете стоимости арендной платы за 2019 год в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что ФИО1 является арендатором данного земельного участка в связи с уступленными ему правами аренды по договору уступки, который был зарегистрирован органом регистрации прав <дата>. Управлением для проверки указанных сведений из Управления Росреестра по Костромской области была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок. Из поступившей в Управление выписки от <дата> было установлено, что в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды на спорный земельный участок за ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата> (запись регистрации от <дата> №). Учитывая, что земельный участок, находящийся в государственной собственности был предоставлен на торгах в форме аукциона, победитель таких торгов обязан исполни обязательства по заключенному по результатам таких торгов договору, лично. Следовательно, передача прав и обязанностей по такому Договору запрещена в силу закона, что влечет ничтожность (недействительность) сделки по передаче прав обязанностей по данному Договору. Принимая во внимание требование, предусмотренное гражданским законодательством, о том, что обязательства из договора, заключенного на торгах, исполняются исключительно победителем торгов лично, Управление было вынуждено обратиться в суд с требованиями применения последствий недействительности ничтожности сделки в виде возврата от ФИО1 прав и обязанностей арендатора земельного участка к ООО «Капиталь». Решением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления к ООО «Капиталь», ФИО4, ФИО1 соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору от <дата> и от <дата> были признаны недействительными (ничтожными) сделками и применены последствия недействительности ничтожных сделок путём возложения на ФИО1 обязанности по возврату земельного участка ООО «Капиталь». Этим же решением суда установлено, что задолженность по арендной плате в размере 1074044 рублей 25 копеек арендатором была погашена в полном объеме, в связи с чем Управлению было отказано в удовлетворении требований в части взыскания задолженности. Истец неоднократно обращался в Управление с требованиями о возмещении стоимости неосновательного обогащения (претензия от <дата>, претензия от <дата>), на что ФИО1 специалистами Управления были даны ответы, выразившиеся в письмах от <дата> №, от <дата> №. На основании вышеизложенного, Управление считает заявленные ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1074044 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату погашения обязательств основанными на неверном толковании норм права и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и Обществом с ограниченной ответственностью «Капиталъ» заключен договор аренды земельного участка от <дата> №.
Договор был заключен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, от <дата>.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1394 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства гостиницы. Договор заключен сроком на 10 лет с <дата> по <дата> (пункт 2.1 Договора).
Соглашением от <дата> ООО «Капиталъ» переуступило индивидуальному предпринимателю ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> №.
Соглашением от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО4 переуступила ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> №.
ФИО1 произведена плата арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> № на сумму 1074044,25 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Капиталъ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО12 признано недействительным.
Этим же решением суда соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 признано недействительным.
При этом, как следует из описательно-мотивировочной части указанного решения суда, денежные средства, уплаченные ФИО1 по чеку-ордеру от <дата> в размере 1074044,25 руб. зачтена в счет оплаты арендных платежей ООО «Капиталъ», в связи с чем, в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о взыскании задолженности по арендной плате в указанной части было отказано.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. из, п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что на стороне ООО «Капиталъ» возник факт сбережения денежных средств без установленных законом оснований, именно данный ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца.
Стороной истца представлен расчет суммы неосновательного обогащения, рассчитанного как разница между суммой, уплаченной истцом, и суммой арендной платы, подлежащей начислению за период фактического использования.
Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 774941,48 руб.
Стороной ответчиков данный расчет не оспорен.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 774941,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В развитие указанных положений пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, следовательно с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом произведен расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 208944,47 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 395 ГК РФ с ООО «Капиталъ» подлежат взысканию проценты с <дата> на момент вынесения решения, исходя из суммы неосновательного обогащения 774941,48 руб. с учетом величины ключевой ставки Банка России, действующей в течение указанного периода.
Всего по состоянию на <дата> сумма процентов за период с <дата> составила 244117,21 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Капиталъ».
С учетом заявленных требований истца проценты взимаются по день уплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких условиях с ООО «Капиталъ» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере, соответствующем удовлетворенным судом требованиям (с учетом их уточнения истцом) в сумме 13295 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 774941,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244117,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13295,00 руб., а всего взыскать 1 032 353 рубля 69 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактического остатка основной задолженности (сумма неосновательного обогащения) с <дата> по день уплаты истцу суммы неосновательного обогащения в размере 774941,48 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении требования ФИО1 ФИО18 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы – отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Дружнев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.