Решение по делу № 2-3739/2025 от 30.12.2025 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решение Мотовилихинского районного суда г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Освободить жилое помещение площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащее <ФИО>, <дата> года рождения, СНИЛС № (1/6 доли в праве), <ФИО>, <дата> года рождения, СНИЛС № (1/6 доли в праве)

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3739/2025

59RS0005-01-2025-005046-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО7, ФИО1, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», Акционерному обществу «ПРО ТКО», Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, Департаменту транспорта администрации города Перми, Административной комиссии Ленинского района г.Перми, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Федеральной службе исполнения наказания России об освобождении имущества от ареста,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО11 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для прекращения долевой собственности ответчиков на жилое помещение, площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признания за права муниципальной собственности на данный объект. Денежные средства перечислены ответчикам в полном объеме. На жилое помещение Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю наложены запреты на совершение действий по регистрации, которые препятствуют исполнению решения Мотовилихинского районного суда г.Перми в части регистрации перехода права собственности, нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста имущество: квартиру, площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 (1/6 доли в праве собственности), ФИО11 (1/6 доли в праве собственности).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», Акционерное общество «ПРО ТКО», Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Департамент транспорта администрации города Перми, Административная комиссия Ленинского района г.Перми (л.д. 72-74).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Федеральная служба исполнения наказания России. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО22. (л.д. 146-148).

Привлеченные указанными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались, об отложении дела не просили.

Третье лицо Отдел судебных приставов Мотовилихинского района г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, извещались, об отложении дела не просили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. N 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит: ФИО6 (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/6 доли в праве), ФИО5 (1/6 доли в праве), ФИО11 (1/6 доли в праве), ФИО8 (1/6 доли в праве), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.63-69).

В связи с аварийностью многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, обратилось в суд с иском.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Взыскать с Администрации города Перми в пользу:

- ФИО6 возмещение в порядке статьи 32 ЖК РФ за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 1 036 200 (один миллион тридцать шесть тысяч двести) рублей;

- ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере по 518 100 (пятьсот восемнадцать тысяч сто) рублей каждой.Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на 1/3 доли, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 на 1/6 доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> города Перми.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу. <адрес> города Перми.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 из жилого помещения общей площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за жилое помещение.

В остальной части требований МО г.Пермь отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО6 на 1/3 долю, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 на 1/6 доли у каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> города Перми и внесении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Муниципальным образованием «город Пермь».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выпущены исполнительные листы в пользу ответчиков в части взыскания размера возмещения с администрации города Перми.

Во исполнение вышеуказанного решения суда денежные средства в размере по 518 100 рублей перечислены на счет нотариуса ФИО10 за ФИО7, за ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 466,66 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 733,34 рублей (л.д.15,16).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывает о невозможности регистрации права собственности за истцом жилого помещения в связи с наложением запретов на совершение действий по регистрации, что является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> имеются запреты на 1/6 доли в праве, принадлежащие ФИО3 и ФИО11, на совершение действий по регистрации.

По исполнительным производствам, должником по которым являются ответчики ФИО7, ФИО1, имеются следующие исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО2 ФИО14, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО2 ФИО14, взыскатель ООО «ПКО «Феникс» (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО2 ФИО14, взыскатель АО «ПРО ТКО» (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник Сахро ФИО13, взыскатель Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с №) (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник Сахро ФИО13, взыскатель Департамент транспорта администрации города Перми (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник Сахро ФИО13, взыскатель Административная комиссия Ленинского района г. Перми (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник ФИО11, взыскатель АО «ПРО ТКО» (<адрес>).

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, должник ФИО2 ФИО14, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю (<адрес>);

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, должник Сахро ФИО13, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс».

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу №, которым признано право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием город Пермь. Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истца, освободить от ареста жилое помещение – площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 (1/6 доли в праве), ФИО11 (1/6 доли в праве).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об отмене ограничения (обременения) права в виде ареста.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить жилое помещение площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (1/6 доли в праве), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (1/6 доли в праве), от арестов, наложенных в целях обеспечения исполнения судебных актов:

постановлением СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановлением Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

постановлениями Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в ЕГРН об отмене ограничения (обременения) права в виде ареста.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Русакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →