УИД № 77RS0027-02-2021-020360-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 декабря 2022 года
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва», являясь правопреемником в обязательстве по взысканию с ответчика задолженности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 17 июня 2019 года между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 7305831, в соответствии с которым ООО МФК «МаниМен» предоставило ФИО1 заём в размере сумма на срок по 17 сентября 2019 года. Ответчик нарушила обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в общей сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п.п. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции от 27.12.2018, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 17 июня 2019 года между ООО МФК «МаниМен» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 7305831, по которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере сумма под 547,50%, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения платежа в размере сумма, уплачивается 17 июля 2019 года.
Исходя из условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (п. 4.1).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МаниМен» в сети Интернет.
По своей сути договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Ответчик получила сумму займа в общем размере сумма, однако нарушила свои обязательства по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов за пользование займом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании договора цессии № ММ-Ц-145-08.20 от 27.08.2020 года ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Нэйва» право требования к должникам по договорам займа, в том числе, к ответчику ФИО1, в объёме и на условиях, существовавших на дату перехода прав требования, а также любые иные права, которые могут возникнуть в будущем после даты уступки. Право требования было оплачено.
Уведомлением от 27 августа 2020 года ФИО1 сообщалось о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по вышеназванному договору займа, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.
В рассматриваемом случае процентная ставка не превышает предельного значения, объем уступленного права соотносится с размером заявленной ко взысканию задолженностью,.
Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования ООО «Нэйва» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат присуждению расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № 7305831 от 17 июня 2019 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: