16RS0049-01-2022-006868-68
2.205
Дело № 2-3949/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Улановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, прекращения обременения по договору ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 03 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа обеспеченного залогом на сумму 4 000 000 рублей со сроком возврата 03 августа 2019 года. Срок оплаты процентов по настоящему договору предусмотрен не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с 03 августа 2018 года. В случае неоплаты процентов, до 5-го числа месяца, за каждый день просрочки оплаты процентов, заемщик обязуется выплачивать пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Погашение займа и процентов за пользование денежными средствами производятся путем передачи наличных денежных средств займодавцу по расписке, при согласии сторон путем перечисления денежных средств, на карту займодавца открытую в Альфа-банке. В нарушение условий договора заемщик денежные средства в срок предусмотренный договором не возвратил. Указывает, что в период с августа 2019 года по январь 2021 года от ФИО2 не поступило ни одного платежа. 19 января 2021 года ФИО2 закрыл основной долг, внеся платеж на сумму 2 000 000 рублей. Однако ответчик не уплатил проценты за пользование займом, который по состоянию на 22 мая 2022 года составляют 793004,4 рубля, а также пени в размере 836678 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет невыплаченных процентов по договору в размере 793002,4 рубля, а также невыплаченные пени по договору в размере 836678 рублей; обратить взыскание на имущество земельный участок, площадью 260 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ...; земельный участок площадью 220 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ...; одноэтажный садовый дом, площадью 33,2 кв.м., кадастровый №--, ... ...; одноэтажный дачный дом, площадью 26,3 кв.м., кадастровый №--, ... ...; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16348 рублей, расходы по выдаче доверенности 1790 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в размере 680163,25 рублей в счет уплаты процентов, 783823,6 рубля в счет уплаты пени; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а в случае признания торгов несостоявшимися признать право на данное имущество за истцом в рамках заявленных исковых требований; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15520 рублей, расходы по выдаче доверенности 1790 рублей.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявил встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование встречного иска указал, что 03 августа 2018 года между сторонами заключен договор процентного займа на сумму 4 000 000 рублей и договор ипотеки, который обеспечивает обязательство по возврату займа в размере 4 000 000 рублей. 30 октября 2019 года Высокогорским районным судом РТ вынесено решение, согласно которому за ФИО3 признано права требования ? доли основного долга, ? доли от дохода, полученного по договору займа. В период с 03 августа 2018 года по 19 июля 2019 года ФИО2 ежемесячными платежами вносил платежи по процентам и основному займу. Сумма платежей перечисленных составляет 3 365 500 рублей, из которых 2 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 172 429,20 рублей – проценты за пользование денежными средствами, что свидетельствует о полном исполнении обязательств по договору займа. Более того, ФИО2 полагает, что возникла переплата в размере 193 020,80 рублей. ФИО3 сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей выплачена 19 января 2022 года, в части процентов ФИО2 и ФИО3 претензий друг к другу не имеют.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащение в размере 193020,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 39439,41 рубль; прекратить обременение заложенного имущества, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6724,60 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 увеличил встречные исковые требования, просил дополнительно взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 21 сентября 2022 года по дату вынесения судом решения по делу в сумме 42492,37 руб., а также за период с даты вынесения судом решения по делу до момента фактического исполнения обязательства ФИО1
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства иск не признал. Встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03 августа 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму 4 000 000 рублей в срок до 03 августа 2019 года.
Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2,7% процентов в месяц от суммы займа не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с 03 августа 2018 года.
03 августа 2022 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости).
Из пункта 1.4 договора ипотеки следует, что ФИО2 передает в залог ФИО1 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №--, и садовый дом с кадастровым номером №--, расположенные по адресу: ... ..., и дачный дом с кадастровым номером №--, расположенные по адресу: ... ...
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3
Признано за ФИО3 имущественное право требования в размере 2 000 000 рублей по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2
Признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 имущественное право требование заемных денежных средств в размере 4 000 000 рублей по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03 августа 2018 года, а также доход от получения процентов по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, за период с сентября 2018 года по настоящее время в размере 1 296 000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация дохода от получения процентов по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 03 августа 2018 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 за указанный период в сумме 648 000 рублей.
Указанным решением также установлено, что заемные денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 из совместно нажитого имущества. При этом указано, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 по выплате процентов за пользование займом составляют 1 296 000 рублей, исходя из расчета 108 000 рублей (2,7 % х 4 000 000 рублей) х 12 месяцев ( с 03.08.2018 по 03.08.2019).
19 января 2021 года ФИО2 перечислил сумму в размере 2 000 000 рублей на счет ФИО3, тем самым погасив сумму основного долга по договору займа от 03 августа 2018 года, присужденную Высокогорским районным судом РТ ФИО3
16 сентября 2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о прощении долга.
В соответствии с указанным соглашением ФИО3 и ФИО2 пришли к соглашению о прекращении остальных обязательств в части причитающихся по договору процентов (2,7 % от 2 000 000 ) за пользование денежными средствами за период с 03.08.218 по 16.09.2022 на общую сумму 2 669 400 рублей, а также освобождении ФИО2 от уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 4 41 106,75 рублей за период с 03.08.2019 по 16.09.2022.
Вместе с тем судом установлено, что ФИО2 в счет уплаты задолженности по договору займа от 03 августа 2018 года перечислил ФИО1 сумму в размере 3 365 500 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно расчету ФИО2 сумма в размере 3 365 500 рублей состоит из основного долга - 2 000 000 руб., 1 172 429,20 рублей – в счет процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, возникла переплата по договору 193 020,80 рублей. Указанный расчет судом проверен и признается верным, более того стороной истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда, сумма займа и доходы, полученные по договору займа, признаны совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, судом произведен раздел данного имущества, при этом ФИО3 к ФИО2 не имеет, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 193020,80 рублей.
Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2019 года по 06 декабря 2022 года составляет 42492,37 рублей.
Принимая во внимание, что обязательства ФИО2 полностью исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения обременения предмета залога, обеспечивающего исполнение данных обязательств, в связи с чем требования встречного иска в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, прекращения обременения по договору ипотеки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) неосновательное обогащение в сумме 193020,80 руб., проценты в сумме 42492,37 руб. за период с 20 октября 2019 года по 06 декабря 2022 года, взыскивать проценты на сумму неосновательного обогащения начиная с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Прекратить обременение по договору ипотеки, возникшее в пользу ФИО1 на: земельный участок с кадастровым номером №--, и садовый дом с кадастровым номером №-- расположенные по адресу: ... ... земельный участок с кадастровым номером №--, и дачный дом с кадастровым номером ... ..., расположенные по адресу: ... ....
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6724,60 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.И. Закирова
Решение27.12.2022