дело 2а-5809/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006761-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«12» сентября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Щёлковскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным действия начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и отменить запрет регистрационных действий по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, сообщая, что такие исполнительные производства окончены, однако в базе данных органов ГИБДД до сих пор зарегистрированы ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик начальник Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился; представив в адрес суда копии спорных исполнительных производств.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находились исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении административного истца о взыскании задолженности, которые окончены в связи с исполнением.

В рамках указанных исполнительных производств начальником Щёлковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты> госномер №, зарегистрированных на имя ФИО1 И, и указано, что для исполнения постановления направлены в ОГИБДД МУ МВД РФ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных ТС не снят, в связи с нарушением судебным приставом процедуры направления постановлений о снятии запрета.

Согласно разъяснениям Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ N № во исполнение п. 2.2 протокола совещания руководителей ГУОБДД МВД России, ФССП России, органов управления Госавтоинспекции и ФССП России по субъектам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, размещение сведений о наложенных органами ФССП России ограничений в автоматическом режиме, в отношении которых принято решения территориальными органами ФССП России о снятии осуществляется в теме "Снятие ограничений, наложенных ФССП в электронном виде". Основанием для совершения указанных действий является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами ФССП России при условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи.

В письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №-ТИ разъяснено, что в рамках межведомственного взаимодействия территориальных органов ФССП России и ГУОБДД МВД России принято решение производить снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств (в случаях невозможности автоматизированного снятия запрета) непосредственно в структурных подразделениях ГИБДД МВД России по месту государственной регистрации автотранспорта на основании постановления судебного пристава - исполнителя на бумажном носителе, то есть проведение дублирования судебными приставами - исполнителями постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно разъяснениям МВД России при наличии у собственника надлежаще оформленного Федеральной службой судебных приставов документа о снятии ограничения, наложенного судебными приставами-исполнителями в федеральной информационной системе Госавтоинспекции в автоматическом режиме, действия по снятию ограничения совершаются на основании такого документа при условии подтверждения посредством телефонной или факсимильной связи его выдачи (п. 3 Информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного, поскольку в рамках вышеуказанных исполнительных производств меры по запрету регистрационных действий были отменены в установленном порядке, однако административным ответчиком не представлено доказательств направления таких постановлений в органы ГИБДД, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к Щёлковскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Обязать начальника Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить в контрольные органы, в том числе ГИБДД, постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП путем электронного документооборота.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев