Дело № 2а-5559/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006376-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО8 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО10 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щелковского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 376 832,26 рубля.

Указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отсутствуют, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Щелковского РОСП посредством Почты России жалоба оставлена без ответа.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении ч.1 ст.126, ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д.21).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административные ответчики каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 376 832,26 рублей (л.д.5-6).

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала указанного исполнительного документа было направлено в адрес Щелковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации официального Интернет-сайта Почты России (л.д.7-10).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из текста административного иска, в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, в адрес взыскателя какие-либо процессуальные документы не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Направленная в адрес старшего судебного пристава Щелковского РОСП жалоба (л.д.12) оставлена без ответа.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, сведения о результатах рассмотрения заявления взыскателя отсутствуют, доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об имеющем место бездействии должностного лица старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов, выразившегося в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников, не принятии должных мер к своевременному разрешению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и направлении ему копии соответствующего постановления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков рассмотрения заявления взыскателя ИП ФИО1 ФИО12 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника Лутидзе ФИО13.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к рассмотрению должностными лицами вверенного ему подразделения заявления взыскателя ИП ФИО1 ФИО15 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника Лутидзе ФИО14 и направлении копии принятого по результатам рассмотрения постановления заявителю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина