Судья Карпова О.А. Дело № 12-82/2023

РЕШЕНИЕ

город Мурманск 29 августа 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что в размещенных им в социальной сети «В Контакте» документальных видеороликах формируется исключительно негативное отношении к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацисткой идеологии.

Не соглашается с выводом судьи о том, что его комментарии к видеороликам не содержат формулировок, явно осуждающих идеологию нацизма. Полагает, что такая оценка судьи субъективна и дана без проведения соответствующей лингвистической экспертизы.

ФИО1, прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что, в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела по существу, их явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 22 июня 2023 года, находясь по адресу: ..., разместил в социальной сети «В Контакте» на своей персональной странице видеозаписи, в которых демонстрируется нацистская атрибутика и символика.

Однако, с таким постановлением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, вышеуказанные требования Закона судьей городского суда не выполнены.

Так, из запроса, поступившего в Мурманский областной суд 28 августа 2023 года от Мончегорской территориальной избирательной комиссии, следует, что ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов г.Мончегорска седьмого созыва.

Та же информация содержится на официальном сайте Мончегорской территориальной избирательной комиссии Мурманской области, где указано, что ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты с _ _ .

В силу требований, изложенных в части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В данном случае вышеуказанное согласие должно быть получено от прокурора города Мончегорска Мурманской области либо лица его замещающего.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования пункта 4 статьи 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Судья городского суда в обжалуемом постановлении не дает никакой оценки соблюдению вышеуказанной обязательной процедуре, регламентированной вышеуказанным Федеральным законом, а также п.2.1 Приказа Генерального прокурора РФ № 645 от 23 ноября 2015 года «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом».

С учетом вышеизложенного следует признать, что поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен, то меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, то не исключена возможность для устранения выявленных недостатков путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Мончегорский городской суд Мурманской области.

Указанные в жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 4 августа 2023 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Мончегорский городской суд Мурманской области.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов