Решение по делу № 2-1486/2022 от 18.07.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело № 2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего-судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Колтуновой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третье лицо - 107 Военная Прокуратура гарнизона о возмещении ущерба с работника,

установил:

В апреле 2022 года истец обратился в суд с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба с работника.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 причинила материальный ущерб Севастопольской КЭЧ в размере 11 524 332,31 рублей.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Врио начальника Севастопольской квартирно-эксплуатационной части № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества и обязательств Севастопольской квартирно-эксплуатационной части перед составлением годовой бюджетной отчетности.

В ходе проведенной инвентаризации, оформленной Актом «О результатах инвентаризации по номенклатуре службы КЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача за материально-ответственным лицом ФИО1 в количестве 47 772,577 единиц товара на сумму 11 524 332,31 рубля. В связи с выявленной недостачей, на основании приказа Врио начальника Севастопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование.

Согласно Заключения административного расследования по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц, по факту выявленной недостачи материальных ценностей числящихся за материально-ответственным лицом ФИО1, вина последней, в причинении материального ущерба на указанную сумму, была установлена. За причиненный государству ущерб предложено привлечь к полной материальной ответственности начальника материального склада квартирно-эксплуатационной части (г. Севастополь) ФИО1 Приказом начальника КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен ущерб причиненный государству недостачей материальных ценностей на ответственном хранении, возложена обязанность на штатного юрисконсульта по привлечению ответчицы к материальной ответственности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинила материальный ущерб Севастопольской КЭЧ в размере 11 524 332,31 рублей.

В ходе административного расследования, было установлено, что основными причинами, способствовавшими причинению ущерба государству, явились:

- ненадлежащее исполнение начальником материального склада КЭЧ (г. Севастополь) ФИО1 своих должностных обязанностей;

- отсутствие надлежащего контроля со стороны ФИО1 за вверенным имуществом, что повлекло за собой невозможность установления наличия данного имущества.

Наличие вины начальника материального склада КЭЧ (г. Севастополь) ФИО1 выражено в бездействии, в не принятии мер по сохранности имущества вверенного материально-ответственному лицу.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1 в ходе административного расследования не установлено.

Согласно представленным объяснениям от членов инвентаризационной комиссии ФИО1 от участия в проверке фактического наличия имущества не отказывалась, инвентаризация проходила в ее присутствии, однако от подписи в инвентаризационной описи № по объектам нефинансовых активов – ФИО1 отказалась.

В соответствии с ведомостью расхождений по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не предъявила к проверке имущество на сумму 11 524 332,31 рубля, числящиеся за ней, выявлена недостача материальных средств.

Факт получения имущества на указанную сумму подтверждается накладными.

Поскольку материально-ответственное лицо ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности АО договору о полной материальной ответственности, трудовому договору и требования Трудового кодекса РФ, а именно: не бережно относилась к вверенному имуществу, не вела учет, не составляла и не представляла в установленном порядке товарно-денежные ценности и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностях, не представила имущество к проверке, установить наличие имущества на сумму 11 524 332,31 рубля, вверенного ФИО1, не представилось возможным.

ФИО1 выдано требование о предоставлении объяснений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному объяснению, ФИО1 даст свои пояснения в суде.

ФИО1 приказом начальника Севастопольской квартирно-эксплуатационной части от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность заведующей хранилищем материального склада квартирно-эксплуатационной части (г. Севастополь).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа начальника квартирно-эксплуатационной части г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника материального склада квартирно-эксплуатационной части (г. Севастополь).

С условиями трудового договора, функциональными обязанностями ФИО1 ознакомлена под роспись.

В соответствии с п. 2.3. трудового договора ФИО1 обязана бережно относится к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Согласно п. 7.1 трудового договора работник может быть привлечен к материальной и иным видам ответственности в случае и порядке, предусмотренных трудовым законодательством РФ и иными федеральными законами.

с работником ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие договора распространяется на все время работы в вверенными работнику материальными ценностями предприятия, учреждения, организации.

На основании договора за ФИО1 закреплены, материальны ценности.

В соответствии с функциональными обязанностями, утвержденными начальником квартирно-эксплуатационной части (г. Севастополь) начальник материального склада обязан:

- организовать работу материального склада в соответствии с руководящими документами;

- обеспечивать сохранность складируемых материальных ценностей;

- соблюдать режима приема, хранения и выдаче материальных ценностей;

- обеспечивать соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов;

- составлять установленную отчетность;

- участвовать в проведении инвентаризации и др.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в частности, в случае умышленного ущерба.

Учитывая, что между виновным бездействием начальника материального склада КЭЧ (г. Севастополь) ФИО1, связанных с не предъявлением указанного имущества в период проведения проверки фактического наличия имущества и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, причиненный государству ущерб подлежит возмещению с него в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В частности, в силу части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Размер причиненного ущерба в сумме 11 524 332,31 рублей подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными.

Порядок взыскания ущерба с работника определен ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил :

Исковые требования Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третье лицо - 107 Военная Прокуратура гарнизона о возмещении ущерба с работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 02.№, в счет возмещения ущерба 11 524 332 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи триста тридцать два) рубля 31 копейку перечислив по следующим реквизитам:

получатель: УФК по г. Севастополю /Филиал Федеральное казенное учреждение «Управления Черноморского флота» - «3 финансово – экономическая служба»/;

л/с <***>;

банк получателя: Отделение Севастополь Банка России;

ИНН <***>;

КПП 920443002;

БИК 016711001;

единый казначейский счет № 40102810045370000056;

казначейский счет № 03100643000000017400;

КБК 18711610013010000140;

ОКТМО 67312000.

Взыскать с ФИО1, №государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя К.В. Кукурекин