Дело № ххха-420/2023

67RS0№ ххх-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2023 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Сафоновский», Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Сафоновский» в условиях, унижающих его человеческое достоинство и причиняющих ему физические и нравственные страдания, а именно: в камерах № ххх, № ххх отсутствовали оконные рамы - проемы, в связи с чем, камеры плохо освещались, на каждого заключенного приходилось менее 4 кв.м площади, стены в камерах были покрыты плесенью, обитали мыши, крысы, пауки, тараканы. В камерах отсутствовали необходимые сантехнические условия, унитаз был вмонтирован в углу камеры, ничем не был огорожен от жилой зоны, не оборудовал сливным бочком, находился в одном метре от стола, за которым питались заключенные. Истец полагает, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС ответчиком – МО МВД России «Сафоновский» нарушены права истца, он был подвергнут моральным страданиям и трудностям, что является основанием для возмещения морального вреда, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МВД России «Сафоновский», в размере 100 000,00 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к МО МВД России «Сафоновский», Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители МВД России, УМВД России по <адрес>, а также УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МО МВД России «Сафоновский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала, что все обстоятельства, указанные в иске, не соответствуют действительности, что подтверждено представленными доказательствами и фотографиями, просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Причем из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 508-О, от дд.мм.гггг N 314-О-О, от дд.мм.гггг N 2802-О и др.).

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9, части 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из содержания иска, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение условий содержания в ИВС, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (изолятор временного содержания) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 53-КАД22-5-К8.

Судом установлено, что ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (кам.№ ххх), а также с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (кам.№ ххх) содержался под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Сафоновский» в качестве лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.25).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность прямо предусмотрена статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допускающей применение по судебному решению ареста, заключения под стражу и содержания под стражей.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от дд.мм.гггг N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон о содержании под стражей).

Согласно положениям названного Закона изоляторы временного содержания органов внутренних дел и следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7 и 9).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (статья 13 Закона о содержании под стражей).

Таким образом, ИВС предназначен для временного содержания задержанных по подозрению в совершении преступления, подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей, в течение непродолжительного срока.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующим установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

Пунктом 11 статьи 17, статьей 23 Закона № 103-ФЗ определено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 42 и 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от дд.мм.гггг N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС).

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка ИВС также установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе: светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от дд.мм.гггг N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (п. 2).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ) (пункт 13).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от дд.мм.гггг N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).

Из приведенных выше нормативных положений во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

При этом, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в случаях, касающихся ненадлежащих условий содержания под стражей, закон предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от дд.мм.гггг, лицо, подавшее в суд иск против государственных органов с требованием о компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, обязано четко изложить факты и представить доказательства того, что представители властей действовали намеренно с целью унизить его человеческое достоинство.

Из представленных в суд материалов, в том числе технического паспорта изолятора временного содержания МО МВД России «Сафоновский», его схемы и экспликации строения, следует, что ИВС располагается в здании 1978 года постройки общей площадью 334,9 кв.м, при лимите наполняемости 24 человека имеет 12 камер общей площадью 100 кв.м, 10 из которых (с № ххх по № ххх), расположены в подвальном помещении, что свидетельствует о наличии объективных причин невозможности их обустройства оконными проемами в целях обеспечения естественного освещения и проветривания в силу конструктивных особенностей помещения ИВС.

В камерах расположены 12 санузлов, имеется 1 душевая комната, 1 кабинет фельдшера, отопление центральное. Камеры нижнего блока оборудованы искусственным освещением и системой принудительной, в том числе, приточной и вытяжной вентиляции, при ИВС имеется 2 прогулочных двора. Ремонт камер и помещений произведен в 2005 году, в декабре 2008 года введен в эксплуатацию прогулочный двор, вентиляционная система, в июле 2009 года – замена светильников в камерах, в декабре 2012 года – ремонтные работы по замене освещения в камерах, во все камеры проведена канализация, установлены унитазы, установлена дополнительная приточная вентиляция, в июле 2013 года проведен капитальный ремонт в двух камерах верхнего блока, окрашены стены, потолок, заменено освещение, раковины, установлены металлические шторы для соблюдения требований приватности (л.д.58-65).

Туалетная зона в камерах ИВС оборудована с соблюдением всех требований к санитарным узлам, при этом жалоб ни от ФИО1, ни от других содержащихся в ИВС лиц в декабре 2019 – январе 2020 года не поступало. В период содержания ФИО1 в ИВС в декабре 2019 – январе 2020 жалоб на здоровье от него не поступало, скорая медицинская помощь ему не вызывалась.

Названные обстоятельства указывают на то, что в ИВС были созданы условия содержания, соразмерно восполняющие отсутствие оконных проемов в камерах для естественного освещения и доступа свежего воздуха, что обеспечивалось возможностью прогулок, работой систем принудительной (приточной и вытяжной) вентиляции и искусственного освещения в течение временного и непродолжительного пребывания административного истца в изоляторе временного содержания.

В этой связи доводы административного истца о недостатках искусственного освещения, а также об отсутствии либо недостаточности вентиляции отвергаются судом, как не состоятельные, поскольку каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Вместе с тем, данные о наличии камер в количестве 12 общей площадью 100 кв.м при лимите наполняемости 24 человека, площади самих камер (две одноместных, 8 двухместных и две трехместные площадью от 4,6 до 12,4 кв.м), среднесуточной наполняемости (в декабре 2019г. – 12 человек, в январе 2020г. – 9 человек) свидетельствуют о том, что норма санитарной площади на одного человека в размере четырех квадратных метра соответствовала установленным требованиям, что также подтверждается сведениями, содержащимися в книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, в периоды нахождения там ФИО1 (л.д.113-114). Вследствие чего, доводы административного истца о том, что он содержался в камерах с превышением лимита наполняемости, повлекшим нарушение нормы санитарной площади на одного человека, суд находит несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что при его состоянии здоровья (туберкулез с 2006г.) он не мог содержаться в условиях ИВС, отвергаются судом, так как Правилами внутреннего распорядка ИВС определено, что подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (пункт 123).

Настоящие Правила не предусматривают наличие при ИВС медицинской части, а также обязательного наличия медицинского работника, поскольку при отсутствии такового оказание медицинской помощи может быть осуществлено медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения при наличии соответствующих обращений.

При этом, из сведений, содержащихся в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, усматривается, что от административного истца каких-либо жалоб на состояние здоровья или иных нарушениях условий содержания в декабре 2019 – январе 2020 г.г. не поступало (л.д.117-119).

В связи с чем, доводы ФИО1 о наличии угрозы для его жизни и здоровья ввиду ненадлежащих условий содержания под стражей, являются несостоятельными.

Ссылка административного истца на то, что санитарные узлы во время содержания в ИВС не были оборудованы шторками и не отвечали требованиям приватности, также не может быть принята во внимание, поскольку данные доводы административного истца опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а именно фотографиями соответствующих камер, в которых содержался административный истец.

Помимо этого, МО МВД России «Сафоновский» ежегодно заключает государственные контракты на оказание услуг по комплексной уборке помещений, включая дератизацию и дезинсекцию, что подтверждается копиями государственных контрактов № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг (л.д.120-125, 126-129).

Как усматривается из материалов дела, каждый раз по прибытии в изолятор и при выбытии из него ФИО1, как и каждый содержащийся в ИВС, осматривался, о чем в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, делалась соответствующая запись, что подтверждается копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (л.д.117-119).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, которые повлекли для него наступление каких-либо негативных последствий вследствие нарушения условий содержания в ИВС, по делу не установлено.

Помимо этого, суд находит заслуживающим внимания довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку последний содержался в ИВС в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)