Решение по делу № 2-105/2025 от 24.03.2025 - о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-105/2025

УИД 21RS0012-01-2024-001025-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО3, ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО2 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения 520970 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15419 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ГАЗ грузовые, с государственным регистрационным знаком №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта КАСКО по полису №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки Киа с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, возмещенный истцом страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 920970 руб. 71 коп. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Со ссылкой на ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации 520970 руб. 71 коп., со ссылкой на части 1 и 3 статьи 395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 06 октября 2021 года изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о частичном признании иска, признании его виновным в совершении ДТП, в то же время возражал против взыскания с него денежных сумм.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (пункт «б»).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2022 года около 16 час. 10 мин. на 87 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», на территории Комсомольского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ГАЗ -27975D с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ООО «Линия вкуса», под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения крыла переднего левого, решетки радиатора, бампера переднего, колеса, стекла ветрового, фары передней левой, что указано в заявлении на страховое возмещение от 14.12.22022 (л.д. 10), а также в акте выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Комтранссервис-Саратов»(л.д. 31-36, 37-42).

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем Киа Церато с регистрационным знаком <***>, с пассажиром в салоне, следуя по правой полосе на 86 км 200 м автодороги «Цивильск-Ульяновск», на территории <адрес> Чувашской Республики, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за дорожной обстановкой, не учитывая метеорологические условия: состояние дорожного полотна в виде мокрого снега, вследствие чего потерял управление, и автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ-27975D с регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО6, движущимся во встречном направлении по своей полосе движения.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки Киа Церато с регистрационным знаком №, на момент ДТП гражданская ответственность которого была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 50).

Автомобиль ГАЗ-27975D с регистрационным знаком № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения автомобиля ГАЗ-27975D с регистрационным знаком № зафиксированы в акте осмотра транспортного средства по убытку №: бампер центральная часть, крыло передняя часть, накладка бампера, обтекатель кабины угловой, ПТФ, подкрылок, решетка радиатора, фара, наружное зеркало верхнее, брызговик передний, диск передний, интеркулер (л.д. 23), а также выявлены скрытые повреждения (л.д. 27-28).

Факт причинения имущественного вреда потерпевшему ООО «Линия вкуса» повреждением автомобиля ГАЗ-27975D с регистрационным знаком № в указанном ДТП истцом признан страховым случаем.

По направлению на ремонт № был произведен ремонт указанного транспортного средства в ООО «Комтранссервис-Саратов». Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счёта на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ кузовной ремонт автомобиля составил всего 910970 руб. 71 коп. (л.д. 30-42).

Страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию КАСКО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» определена сумма страхового возмещения 10000 руб. 00 коп., которая перечислена ООО «Линия вкуса» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «Комтранссервис-Саратов» 910970 руб. 71 коп. (л.д. 172), всего 920970 руб. 71 коп.

Доводы о добровольном возмещении истцу убытков в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не приведены.

Поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца Киа Церато с регистрационным знаком <***> была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 50), в соответствии со статьёй 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тысяч рублей подлежат возмещению истцу указанной страховой компанией.

Ввиду того, что по вине ответчика ФИО2 произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены убытки ООО «Линия вкуса» повреждением автомобиля ГАЗ-27975D с регистрационным знаком №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу, что в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего ООО «Линия вкуса», которое оно имело к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения 520970 руб. 71 коп. (920970 руб. 71 коп. – 400000 руб. 00 коп.).

Доводы о завышенности заявленной к взысканию денежной суммы ответчик доказательствами не подтвердил, заявил об отсутствии у него таких доказательств и отказе от назначения соответствующей судебной экспертизы. Также доводы о проведении экспертизы в отсутствие ответчика являются несостоятельными, экспертиза по делу не была проведена.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Суд приходит к выводу, что в случае невыплаты ответчиком денежных средств до даты вступления решения суда в законную силу со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на момент вынесения решения суда - 520970 руб. 71 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины всего в сумме 15419 руб. 00 коп., понесенные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7009 руб. 00 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8410 руб. 00 коп., что соответствует требованию п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение причиненных убытков в виде выплаченного страхового возмещения 520970 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на момент вынесения решения суда - 520970 руб. 71 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15419 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Князева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года